Alors tu peux dire que Internet est cher (non, même pas, la France est parmis les moins chèrs en Europe),
C'est pas grace à FT que c'est le moins cher d'europe.
C'est du a un opérateur qui a foutu un gros coup de pied dans la fourmillière: free!
suivi ensuite par neuf.
Si on avait suivi FT on serait encore à 45€ pour du 512/128!
4€ de partie commerciale (facturation, agence commerciale etc... Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans, des locaux qui coûtent...)
Ce qui est marrant, c'est que le service en gras a toujours la fiabilité max XD (je parle niveau temps de service, ensuite qu'il sorte des conneries à la nerim ca doit arriver).
Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans,
Les gens dedans qui disent "je sais pas téléphonez au support" , pourraient très bien ne pas les embaucher ceux la ...
mais dire que l'abo de base est cher, je ne peux que réagir.
Marrant tous les autres FAI arrivent a proposer pleins de services, en louant les lignes "last mile" à FT , et en étant encore largement majoritaire.
Mais leur réseau ne doit pas valoir celui de ft sans doute, vu qu'ils n'ont pas besoin de faire payer l'abo en plus!
Bizarrement, ils ne proposent que la où c'est très rentable (Zones industrielles...), ces petits emmerdeurs de résidentiels ne les intéressent pas, ils ne sont pas prêts à payer le prix...
C'est pas comme si on avait pas payé dans nos impots le déploiements des lignes dans le résidentiel lorsque FT était public aussi...
Même Free n'a aucune envie de s'intéresser à ce domaine, pas rentable.
Si on regarde le dégroupage, on constate que certaines zone sont dégroupé par free la ou fT ne le propose pas encore, ou inversement (c'est vrai aussi avec neuf).
Comme quoi des fois les préjugés ne sont pas toujours justes.
Quand au fait que les non dégroupés ne sont pas rentables pour les FAI : évidemment, vu qu'ils doivent louer les lignes et la ligne de collecte à FT, qui se gave au passage.
FT qui un moment, dans ses contrats, ne s'engageait pas dans les délais non plus!
C'est plus rentable d'être au concentrateur à poser des DSLAM, et de louer les Lignes à FT (Free loue beaucoup à FT... Et n'installe pas grand chose, meme pas des LS...)
En même temps, les fourreaux appartiennent à FT, qui a déjà, comme dis précémment, cablé pratiquement toute la france grace à nos impots...
La, utiliser l'existant plutot que de s'évertuer a essayer de doubler l'historique pour un gain très minime pour les trois (free,ft, et le consommateur), me semble plus etre un acte bien réfléchis que de la "lacheté" ...
C'est vrai que quand un couillon fout un coup de pelleteuse dans un câble (oui, ça arrive mini une fois par jour sur le réseau France...),
Un cable ... un cable quoi ?
Une fibre ? ou une pauvre ligne d'accès ?
Parce que ca a strictement rien à voir, tant en coup, qu'en problème!
parce qu'une fibre du réseau de coeur qui est rompu chaque jour par une pelleteuse, la j'aimerais bien que tu me donne tes sources
[^] # Re: Pas mal de préjugés dans le journal...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La poste, les tarifs. Évalué à 3.
C'est pas grace à FT que c'est le moins cher d'europe.
C'est du a un opérateur qui a foutu un gros coup de pied dans la fourmillière: free!
suivi ensuite par neuf.
Si on avait suivi FT on serait encore à 45€ pour du 512/128!
4€ de partie commerciale (facturation, agence commerciale etc... Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans, des locaux qui coûtent...)
Ce qui est marrant, c'est que le service en gras a toujours la fiabilité max XD (je parle niveau temps de service, ensuite qu'il sorte des conneries à la nerim ca doit arriver).
Ben oui, il y a des agences avec des gens dedans,
Les gens dedans qui disent "je sais pas téléphonez au support" , pourraient très bien ne pas les embaucher ceux la ...
mais dire que l'abo de base est cher, je ne peux que réagir.
Marrant tous les autres FAI arrivent a proposer pleins de services, en louant les lignes "last mile" à FT , et en étant encore largement majoritaire.
Mais leur réseau ne doit pas valoir celui de ft sans doute, vu qu'ils n'ont pas besoin de faire payer l'abo en plus!
Bizarrement, ils ne proposent que la où c'est très rentable (Zones industrielles...), ces petits emmerdeurs de résidentiels ne les intéressent pas, ils ne sont pas prêts à payer le prix...
C'est pas comme si on avait pas payé dans nos impots le déploiements des lignes dans le résidentiel lorsque FT était public aussi...
Même Free n'a aucune envie de s'intéresser à ce domaine, pas rentable.
Si on regarde le dégroupage, on constate que certaines zone sont dégroupé par free la ou fT ne le propose pas encore, ou inversement (c'est vrai aussi avec neuf).
Comme quoi des fois les préjugés ne sont pas toujours justes.
Quand au fait que les non dégroupés ne sont pas rentables pour les FAI : évidemment, vu qu'ils doivent louer les lignes et la ligne de collecte à FT, qui se gave au passage.
FT qui un moment, dans ses contrats, ne s'engageait pas dans les délais non plus!
C'est plus rentable d'être au concentrateur à poser des DSLAM, et de louer les Lignes à FT (Free loue beaucoup à FT... Et n'installe pas grand chose, meme pas des LS...)
En même temps, les fourreaux appartiennent à FT, qui a déjà, comme dis précémment, cablé pratiquement toute la france grace à nos impots...
La, utiliser l'existant plutot que de s'évertuer a essayer de doubler l'historique pour un gain très minime pour les trois (free,ft, et le consommateur), me semble plus etre un acte bien réfléchis que de la "lacheté" ...
C'est vrai que quand un couillon fout un coup de pelleteuse dans un câble (oui, ça arrive mini une fois par jour sur le réseau France...),
Un cable ... un cable quoi ?
Une fibre ? ou une pauvre ligne d'accès ?
Parce que ca a strictement rien à voir, tant en coup, qu'en problème!
parce qu'une fibre du réseau de coeur qui est rompu chaque jour par une pelleteuse, la j'aimerais bien que tu me donne tes sources