les industriels changeront d'avis en voyant que le libre est viable, que le logiciel propriétaire fera parti de l'histoire
L'industrie et le monde économique en général sont globablement plutôt pragmatiques (selon moi). S'ils trouvent un avantage stratégique a utiliser des logiciels libres, ils les utilisent. S'ils trouvent un avantage à utiliser des logiciels propriétaires ils les utilisent. Aussi, il est logique que des industriels en positions non dominantes, et ayant d'autres marchés que le logiciels --- grâce à une intégration verticale : ... machines, logiciels, services, etc --- essayent de promouvoir des logiciels libres afin de rendre le marché du logiciel en temps que tel non rentable et de renverser des concurents autrements indétronables.
Il est en revanche certain que la même logique pragmatique aboutira au développement de logiciels propriétaires partout où cela sera possible par les mêmes industriels. Après tout, pourquoi gagner 1$ quand on peut en gagner 1,05$.
Pour développer des logiciels libres de façons durables il faut un ordre moral. Et celui-ci me semble l'apanage des personnes physiques et de leurs organisations politiques. Peut-être que dans 20 ans politciens, organisations syndicales et autres associations de consommateurs tomberont d'accord sur la nécessité des logiciels libres et prendront des mesures pour assurer que les comportement privatifs naturels ne s'étendent plus (ou moins) aux oeuvres de l'esprit.
Mais peut-être pas. Ici même sur Linuxfr ne lit-on pas régulièrement les messages de gens qui critiquent vertement des ayatollahs du libre. Ces monstres d'hypocrisie qui préfèrent ne pas utiliser une fonctionalité bling bling de leur ordinateur plutôt que de le faire au travers d'un code non libre ? N'a t'on pas souvent des plaidoyés pour une logique plus économique de développement de logiciels "libres" sans préocuppations politiques (à la BSD) ?
Mon avis, pas humble pour un sous, est que le combat du logiciel libre est loin d'être gagner. Je n'ai pas l'impression que dans l'histoire du monde ce soit toujours la morale, la justice ou le "bien" qui gagnent. On aime souvent mettre en avant des événements qui nous plaisent et nous rassurent tels que la victoire de l'axe du bien sur l'axe du mal en 39-45. Ces méchants nazions antisémites. Bouh ! Parce que c'est clair l'antisémitisme (entre autre) était l'exclusivité des allemands à l'époque. En même temps on oubliera bien vite toutes les injustices criantes qui nous entourent et nous précèdent : des massacres coloniaux, au camps de rétentions ; des millions d'adorateurs du dictateur nord-coréen aux fanatiques de la guerre contre le terrorisme ... Nous ne vivons pas, loin s'en faut; dans un monde idéal. Donc non, le logiciel libre me semble bien loin d'avoir partie gagné ne serait-ce que dans l'esprit de ces utilisateurs et des personnes avertis. Alors dans la conscience collective de l'humanité et des nations au point que les puissants de ce monde ne puissent échapper à leur obligation de légiférer en sa faveur ... n'en parlons même pas.
[^] # Re: Vous hiberniez ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Conférence de Richard M. Stallman. Évalué à 4.
L'industrie et le monde économique en général sont globablement plutôt pragmatiques (selon moi). S'ils trouvent un avantage stratégique a utiliser des logiciels libres, ils les utilisent. S'ils trouvent un avantage à utiliser des logiciels propriétaires ils les utilisent. Aussi, il est logique que des industriels en positions non dominantes, et ayant d'autres marchés que le logiciels --- grâce à une intégration verticale : ... machines, logiciels, services, etc --- essayent de promouvoir des logiciels libres afin de rendre le marché du logiciel en temps que tel non rentable et de renverser des concurents autrements indétronables.
Il est en revanche certain que la même logique pragmatique aboutira au développement de logiciels propriétaires partout où cela sera possible par les mêmes industriels. Après tout, pourquoi gagner 1$ quand on peut en gagner 1,05$.
Pour développer des logiciels libres de façons durables il faut un ordre moral. Et celui-ci me semble l'apanage des personnes physiques et de leurs organisations politiques. Peut-être que dans 20 ans politciens, organisations syndicales et autres associations de consommateurs tomberont d'accord sur la nécessité des logiciels libres et prendront des mesures pour assurer que les comportement privatifs naturels ne s'étendent plus (ou moins) aux oeuvres de l'esprit.
Mais peut-être pas. Ici même sur Linuxfr ne lit-on pas régulièrement les messages de gens qui critiquent vertement des ayatollahs du libre. Ces monstres d'hypocrisie qui préfèrent ne pas utiliser une fonctionalité bling bling de leur ordinateur plutôt que de le faire au travers d'un code non libre ? N'a t'on pas souvent des plaidoyés pour une logique plus économique de développement de logiciels "libres" sans préocuppations politiques (à la BSD) ?
Mon avis, pas humble pour un sous, est que le combat du logiciel libre est loin d'être gagner. Je n'ai pas l'impression que dans l'histoire du monde ce soit toujours la morale, la justice ou le "bien" qui gagnent. On aime souvent mettre en avant des événements qui nous plaisent et nous rassurent tels que la victoire de l'axe du bien sur l'axe du mal en 39-45. Ces méchants nazions antisémites. Bouh ! Parce que c'est clair l'antisémitisme (entre autre) était l'exclusivité des allemands à l'époque. En même temps on oubliera bien vite toutes les injustices criantes qui nous entourent et nous précèdent : des massacres coloniaux, au camps de rétentions ; des millions d'adorateurs du dictateur nord-coréen aux fanatiques de la guerre contre le terrorisme ... Nous ne vivons pas, loin s'en faut; dans un monde idéal. Donc non, le logiciel libre me semble bien loin d'avoir partie gagné ne serait-ce que dans l'esprit de ces utilisateurs et des personnes avertis. Alors dans la conscience collective de l'humanité et des nations au point que les puissants de ce monde ne puissent échapper à leur obligation de légiférer en sa faveur ... n'en parlons même pas.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace