J'ai juste pris 2 exemples en prenant les 2 extrêmes.
Faut se reveiller un peu hein, on parle pas des droits de l'homme ici, mais de licences logicielles.
Cela te semble un peu exagéré mais cela y ressemble de plus en plus. Les données informatiques est ce qu'il le plus de valeur dans un système d'information. Plus que le matériel ou le logiciel pour le faire tourner. Le logiciel libre est souvent le seul moyen de vraiment contrôler la vie de ses données et ne pas être en otage par le fournisseur de technologie.
Il existe nombre de fournisseur de solution qui ne se cache même pas de faire en sorte que leur format de fichier est un bon moyen de toujours vendre la version suivante avec la menace de perdre, tout historique dans le cas contraire. Et je ne parle même pas de la catastrophe lors de l'abandon du produit (cf l'arret de serveur de DRM pour les pigeons qui ont acheté des wma protégés ou les versions de logiciel incompatibles entre eux)
Si RMS place le logiciel libre sur le plan de la moral, c'est bien pour toutes ces raisons.
Et si on se place sur ce terrain là, je comprends tout à fait qu'une personne qui vit de ce système, refuse complètement ce raisonnement qui le ferait entrer dans le "camp des méchants". Je suis d'accord qu'il y a toutes les gradations possibles, mais personne n'aime être du mauvais coté, quelques soit la gradation.
Regarde où en est Microsoft ! Il y a même des députés européens qui veulent lui interdire l'accès au marché publique car vu son nombre de condamnations, elle ne serait plus considéré comme une entreprise suffisamment honnête selon le code des marchés publique.
Je n'avais jamais entendu parler de cette procédure auparavant. Cela ne t'interpelle pas que l'on puisse même évoquer ce genre de clause ? Tu crois vraiment que c'est MS la pauvre victime ?
[^] # Re: Re:
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal BlackHat Las Vegas 2008. Évalué à 2.
Faut se reveiller un peu hein, on parle pas des droits de l'homme ici, mais de licences logicielles.
Cela te semble un peu exagéré mais cela y ressemble de plus en plus. Les données informatiques est ce qu'il le plus de valeur dans un système d'information. Plus que le matériel ou le logiciel pour le faire tourner. Le logiciel libre est souvent le seul moyen de vraiment contrôler la vie de ses données et ne pas être en otage par le fournisseur de technologie.
Il existe nombre de fournisseur de solution qui ne se cache même pas de faire en sorte que leur format de fichier est un bon moyen de toujours vendre la version suivante avec la menace de perdre, tout historique dans le cas contraire. Et je ne parle même pas de la catastrophe lors de l'abandon du produit (cf l'arret de serveur de DRM pour les pigeons qui ont acheté des wma protégés ou les versions de logiciel incompatibles entre eux)
Si RMS place le logiciel libre sur le plan de la moral, c'est bien pour toutes ces raisons.
Et si on se place sur ce terrain là, je comprends tout à fait qu'une personne qui vit de ce système, refuse complètement ce raisonnement qui le ferait entrer dans le "camp des méchants". Je suis d'accord qu'il y a toutes les gradations possibles, mais personne n'aime être du mauvais coté, quelques soit la gradation.
Regarde où en est Microsoft ! Il y a même des députés européens qui veulent lui interdire l'accès au marché publique car vu son nombre de condamnations, elle ne serait plus considéré comme une entreprise suffisamment honnête selon le code des marchés publique.
Je n'avais jamais entendu parler de cette procédure auparavant. Cela ne t'interpelle pas que l'on puisse même évoquer ce genre de clause ? Tu crois vraiment que c'est MS la pauvre victime ?
"La première sécurité est la liberté"