En fait le cache porte mal son nom, car il sert à la fois de cache et à stocker les données. La raison c'est que à partir du moment où on a des données dans le cache ça parrait naturel de pouvoir les redistribuer immédiatement. Et ça permet aussi de simplifier la configuration du démon.
A l'utilisation, la différence entre pflan et pfnet se fait essentiellement sur la gestion des permissions : pflan distribue des fichiers en utilisant les permissions UNIX de la machine (un user avec un même UID accède aux mêmes fichiers depuis toute les machines), pfnet gère les permissions à partir du certificat passé au démon, càd un démon égal un utilisateur (la gestion des groupes ne se fait donc pas avec /etc/group, mais avec des commandes spécifiques pfnet). Une autre différence majeur entre pfnet et pflan se situe au niveau du réseau, pflan demande à ce que tout les peers puisse se connecter les uns aux autres, alors que pfnet implémente un routage des messages en utilisant d'autres peers comme passerelle (pour gérer les utilisateurs derrière des routeurs NAT).
Pour la gestion des méta-données, les peers stockent toutes les méta-données sur pflan. Ce n'est pas le cas sur pfnet, car un peer n'a pas accès à tout les fichiers. Dans les 2 cas tout les peers se connaissent les un les autres (y'a bcp de broadcast dans pflan, mais pas dans pfnet).
On n'a pas vraiment étudié les limitations, ce n'est pas encore prioritaire ;)
Voilà, maintenant que tu connais tout les détails de l'implémentation, je t'invite à venir contribuer sur peerfuse ! :)
Bref, passe sur #peerfuse@freenode.net si tu veux tester ou si t'as d'autres questions.
[^] # Re: Algo ?
Posté par lodesi . En réponse au journal Peerfuse, filesystem distribué. Évalué à 1.
A l'utilisation, la différence entre pflan et pfnet se fait essentiellement sur la gestion des permissions : pflan distribue des fichiers en utilisant les permissions UNIX de la machine (un user avec un même UID accède aux mêmes fichiers depuis toute les machines), pfnet gère les permissions à partir du certificat passé au démon, càd un démon égal un utilisateur (la gestion des groupes ne se fait donc pas avec /etc/group, mais avec des commandes spécifiques pfnet). Une autre différence majeur entre pfnet et pflan se situe au niveau du réseau, pflan demande à ce que tout les peers puisse se connecter les uns aux autres, alors que pfnet implémente un routage des messages en utilisant d'autres peers comme passerelle (pour gérer les utilisateurs derrière des routeurs NAT).
Pour la gestion des méta-données, les peers stockent toutes les méta-données sur pflan. Ce n'est pas le cas sur pfnet, car un peer n'a pas accès à tout les fichiers. Dans les 2 cas tout les peers se connaissent les un les autres (y'a bcp de broadcast dans pflan, mais pas dans pfnet).
On n'a pas vraiment étudié les limitations, ce n'est pas encore prioritaire ;)
Voilà, maintenant que tu connais tout les détails de l'implémentation, je t'invite à venir contribuer sur peerfuse ! :)
Bref, passe sur #peerfuse@freenode.net si tu veux tester ou si t'as d'autres questions.