Si c'est une entité inaccessible à l'homme alors tu ne peux prétendre qu'elle est toute puissante, tu ne peux rien prétendre sur une entité dont l'existence t'es indémontrable.
De plus si tu ne veux pouvoir affirmer le concept de dieu en te basant sur cette hypothèse, alors tu dois accepter la possibilité d'une infinité d'entité sur ce même postulat.
Tu dois aussi accepter qu'une telle entité peu tout aussi bien n'avoir eu un QI ne dépassant pas celui d'une cellule procariote et ne plus exister depuis 3 minutes après une existence de 2^-42 secondes.
Finalement la vrai question ce n'est pas tant peut on croire à l'existence d'entités dont la définition veut qu'on ne peut ni prouver ni rétorquer leurs existences, mais quel est l'intérêt de vouloir croire en de tels entités?
[^] # Re: coupable
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 1.
De plus si tu ne veux pouvoir affirmer le concept de dieu en te basant sur cette hypothèse, alors tu dois accepter la possibilité d'une infinité d'entité sur ce même postulat.
Tu dois aussi accepter qu'une telle entité peu tout aussi bien n'avoir eu un QI ne dépassant pas celui d'une cellule procariote et ne plus exister depuis 3 minutes après une existence de 2^-42 secondes.
Finalement la vrai question ce n'est pas tant peut on croire à l'existence d'entités dont la définition veut qu'on ne peut ni prouver ni rétorquer leurs existences, mais quel est l'intérêt de vouloir croire en de tels entités?