Où est l'incohérence dans "personne n'a jamais vu dieu"...
Personne n'a jamais vu la preuve de l'exitence d'une entité défini d'un concept absurde (qui ne peut donc exister), effectivement je n'y vois rien d'incohérent à cette phrase.
«Et sinon, la religion n'est pas la raison.
Tu te bases sur ça pour tous ton argumentaire.»
Oui, c'est vrai, alors je vais essayer autrement. Cette phrase ne se base sur aucune logique : il n'existe aucun dieu.
«Sache par exemple qu'un jour dans la bible (notamment ancien testament) est un jour "spirituel", et donc à 1 jour biblique peux correspondre plusieurs milliers, plusieurs dizaine de jours réels.»
Ou pas. Ou les deux. Puisqu'on se passe de logique, on peut interprété comme on veux après tout. Tu ne savais pas qu'on pouvait pour une phrase donnée, interprété tout et son contraire (d'ailleurs même sans se passer de logique, une information étant dépendante de son contexte, il suffit de changer le contexte pour changer le sens).
«Et l'interprétation de ce bibliste dépendra de son "école". Et cette interprétation sera constamment modifié de par les savoirs modernes.»
Et bien sache que je suis bibliste! Et pour toi en exclusivité, j'ai déchiffré correctement ces écrits depuis les origininaux et pas ces pales traductions de copies pleines d'erreurs.
En fait tout ces pavés représente une seule phrase chiffré avec un algo depuis longtemps perdu, mais que j'ai fini par décrypté en brut force et cela dit «Haha, on vous à bien eu c'était pas vrai, il n'existe aucun dieu!» (évidement ce n'est pas en français dans le texte).
«sais tu que de nombreuses personnes raisonnées, censées , scientifiques, croient en un Dieu ?»
Oui.
«comment l'explique tu ?»
Ho, les facteurs sont multiples, il y a bien sûr notamment la pression social et le manque d'humilité qui empêche de s'accepter comme un mortel insignifiant dans l'espace et le temps à l'échelle de l'univers. S'accepter tel qu'on est en gardant une estime de soi n'est pas chose aisé. Mais comme dit les raisons sont nombreuses.
«Comment expliquer que Albert Einstein n'a jamais remis en cause l'existence de Dieu ?»
Et bien il ne voulait pas entendre parler de la physique quantique parceque «dieu ne joue pas avec les dés». L'importance qu'il attachais à ses croyances l'on empêché de ne serais-ce qu'envisager une théorie qui depuis lors à montré un certain succès à prédire des expérimentations visant à vérifier la pertinence du modèle.
L'erreur est humaine, mais pour s'entêter outre mesure dans l'erreur, un dieu est de grand secours.
Voila quoi, si tu veux mon avis, même un génie de la physique peut se sentir mieux dans ses basquettes en s'autorisant à croire quelque chose d'absurde.
[^] # Re: coupable
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 3.
Personne n'a jamais vu la preuve de l'exitence d'une entité défini d'un concept absurde (qui ne peut donc exister), effectivement je n'y vois rien d'incohérent à cette phrase.
«Et sinon, la religion n'est pas la raison.
Tu te bases sur ça pour tous ton argumentaire.»
Oui, c'est vrai, alors je vais essayer autrement. Cette phrase ne se base sur aucune logique : il n'existe aucun dieu.
«Sache par exemple qu'un jour dans la bible (notamment ancien testament) est un jour "spirituel", et donc à 1 jour biblique peux correspondre plusieurs milliers, plusieurs dizaine de jours réels.»
Ou pas. Ou les deux. Puisqu'on se passe de logique, on peut interprété comme on veux après tout. Tu ne savais pas qu'on pouvait pour une phrase donnée, interprété tout et son contraire (d'ailleurs même sans se passer de logique, une information étant dépendante de son contexte, il suffit de changer le contexte pour changer le sens).
«Et l'interprétation de ce bibliste dépendra de son "école". Et cette interprétation sera constamment modifié de par les savoirs modernes.»
Et bien sache que je suis bibliste! Et pour toi en exclusivité, j'ai déchiffré correctement ces écrits depuis les origininaux et pas ces pales traductions de copies pleines d'erreurs.
En fait tout ces pavés représente une seule phrase chiffré avec un algo depuis longtemps perdu, mais que j'ai fini par décrypté en brut force et cela dit «Haha, on vous à bien eu c'était pas vrai, il n'existe aucun dieu!» (évidement ce n'est pas en français dans le texte).
«sais tu que de nombreuses personnes raisonnées, censées , scientifiques, croient en un Dieu ?»
Oui.
«comment l'explique tu ?»
Ho, les facteurs sont multiples, il y a bien sûr notamment la pression social et le manque d'humilité qui empêche de s'accepter comme un mortel insignifiant dans l'espace et le temps à l'échelle de l'univers. S'accepter tel qu'on est en gardant une estime de soi n'est pas chose aisé. Mais comme dit les raisons sont nombreuses.
«Comment expliquer que Albert Einstein n'a jamais remis en cause l'existence de Dieu ?»
Et bien il ne voulait pas entendre parler de la physique quantique parceque «dieu ne joue pas avec les dés». L'importance qu'il attachais à ses croyances l'on empêché de ne serais-ce qu'envisager une théorie qui depuis lors à montré un certain succès à prédire des expérimentations visant à vérifier la pertinence du modèle.
L'erreur est humaine, mais pour s'entêter outre mesure dans l'erreur, un dieu est de grand secours.
Voila quoi, si tu veux mon avis, même un génie de la physique peut se sentir mieux dans ses basquettes en s'autorisant à croire quelque chose d'absurde.
Mais bon, bien tenté l'argument d'autorité.