> si le driver est pourri et fonctionne mal, ça n'apporte rien.
Si il est pourri, raison de plus pour le soutenir "activement" comme l'avait promis Mark Shuttleworth.
Rien de mieux que de le proposer même optionnellement dans la distribution. Mark Shuttleworth n'a pas de problème à proposer des pilotes propriétaires tout cassés par défaut (ce qu'il aurait fait sans le tollé général généré par la communauté), mais il en a plus pour proposer des pilotes libres.
Dans le cas présent, avant de dénigrer la qualité de nouveau, teste-le. Pour ma part, il marche très bien.
> RH peut le fournir dans Fedora, car Fedora n'est pas supporté.
Le but de Fedora, c'est justement d'améliorer nouveau pour pouvoir le proposer plus tard dans RHEL.
> Ubuntu est supporté officiellement par Cannonical, ils ne peuvent donc pas fournir officiellement un pilote qui n'a pas forcément été assez testé.
Seule la version LTS est supporté par Canonical commercialement parlant. Rien ne les empêchait de proposer Nouveau dans les non-LTS quitte à le foutre dans un dépôt communautaire pour la LTS pour les non-clients.
L'excuse du pilote non testé est une fausse excuse, en un an, Canonical aurait pu inclure Nouveau et grâce à son "énaurme" communauté, le tester intensivement et améliorer la qualité de Nouveau.
D'ailleurs, pour cacher la pauvreté de la contribution de Canonical au libre, l'argument clé est de dire que grâce à sa "grosse" communauté, Ubuntu teste intensivement les paquets et rapporte les améliorations (enfin ça reste à prouver).
==> C'était l'occasion rêvée pour améliorer l'image de Canonical/Ubuntu auprès du libre et de prouver que cet argument n'est pas bateau.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
Si il est pourri, raison de plus pour le soutenir "activement" comme l'avait promis Mark Shuttleworth.
Rien de mieux que de le proposer même optionnellement dans la distribution. Mark Shuttleworth n'a pas de problème à proposer des pilotes propriétaires tout cassés par défaut (ce qu'il aurait fait sans le tollé général généré par la communauté), mais il en a plus pour proposer des pilotes libres.
Dans le cas présent, avant de dénigrer la qualité de nouveau, teste-le. Pour ma part, il marche très bien.
> RH peut le fournir dans Fedora, car Fedora n'est pas supporté.
Le but de Fedora, c'est justement d'améliorer nouveau pour pouvoir le proposer plus tard dans RHEL.
> Ubuntu est supporté officiellement par Cannonical, ils ne peuvent donc pas fournir officiellement un pilote qui n'a pas forcément été assez testé.
Seule la version LTS est supporté par Canonical commercialement parlant. Rien ne les empêchait de proposer Nouveau dans les non-LTS quitte à le foutre dans un dépôt communautaire pour la LTS pour les non-clients.
L'excuse du pilote non testé est une fausse excuse, en un an, Canonical aurait pu inclure Nouveau et grâce à son "énaurme" communauté, le tester intensivement et améliorer la qualité de Nouveau.
D'ailleurs, pour cacher la pauvreté de la contribution de Canonical au libre, l'argument clé est de dire que grâce à sa "grosse" communauté, Ubuntu teste intensivement les paquets et rapporte les améliorations (enfin ça reste à prouver).
==> C'était l'occasion rêvée pour améliorer l'image de Canonical/Ubuntu auprès du libre et de prouver que cet argument n'est pas bateau.