Je connais mieux Red Hat.
Oui Red Hat est proprio friendly d'une certaine manière, a des partenaires, bosse avec eux, etc...
Mais c'est à mettre en contexte. Red Hat a des clients, ces clients utilisent du proprio (Oracle, etc) et Red Hat vend un service, une assurance qualité. Red Hat n'installe pas Oracle automatiquement, Red Hat avec Oracle s'assure qu'Oracle marche sur RHEL.
Red Hat fait Fedora sans la moindre contraite de partenaires proprios. C'est l'une des raisons de l'existance de Fedora.
Les boites proprios sont invités à bosser sur du libre (et principalement sur Fedora). Je bien dis bosser sur du libre et non faire du proprio.
De base, Red Hat fait des OS 100 % libre. Le proprio vient après. Pour avoir du proprio il faut le faire vraiment exprès (c'est sur un CD séparé, ou un canal rhn séparé qu'il faut activer manuellement). Il n'y a que RHEL Desktop qui propose du proprio (mp3, flash, etc, mais pas de driver NVidia) et toujours de façon séparé. Toutes les autres versions de RHEL sont sans proprio a une exception près, c'est java.
Mais Red Hat est de très très très très loins celui qui a le plus contribué à gcj et maintenant à IcedTea. Red Hat a aussi aujourd'hui le niveau pour utilise le nom Java pour ses implémentations de Java (Red Hat a payé ce droit à Sun). Bref, c'est maintenant historique, RHEL 6 aura OpenJdk (grace au projet IcedTea). RHEL 5 est fournit par défaut avec gcj et pas le Java d'IBM (pour avoir ce dernier il faut "le faire exprès"). Tomcat, Eclipse, etc de RHEL 5 marche avec gcj.
Bref, tout est fait pour utiliser du libre, la distribution marche qu'avec du libre.
> supporte officiellement nombre de logiciels proprios (Oracle, Symantec Netbackup, ...).
Pas vraiment. Red Hat supporte RHEL. S'il y a un problème avec Oracle, c'est Oracle que ça regarde. Évidemment Red Hat va s'assurer que le problème ne vient pas de RHEL.
Red Hat ne fait pas une distribution pour du proprio, Red Hat fait une distribution libre puis demande à ses partenaires de révifier que leurs produits marchent dessus. D'où le délais assez important de sorti d'une RHEL. Par exemple RHEL 5 est basé sur FC6 mais RHEL 5 est sorti 7 mois (!) après FC6. Il n'a pas été développé une distribution proprio friendly, mais Red Hat encourage les boites qui font du proprio à porter leur produit sur RHEL.
M'enfin, tu peux dire que je chipote ici et trouver que Red Hat c'est mal.
Le point important, est que le "mouvement" logiciel libre (et ses contributeurs) n'est pas impliqué dans tout ça. Lorsque Red Hat sort une beta de RHEL, il le fait pour ses partenaires (qui font du proprio ou non) mais il ne le fait pour pour la communauté des développeurs libres. Pour cette dernières, c'est Fedora. Et même si Fedora est la base de RHEL, je n'ai jamais vu le projet Fedora refuser quelque chose car se ne serait pas assez proprio friendly ou que le driver NVidia ne marche plus, etc.
Par contre il y a peu pour Ubuntu 8.04, j'ai vu la proposition de passer à Linux 2.6.25 passer à la trappe entre autre car le driver NVidia le marche pas avec Linux 2.6.25. Ce genre de truc tu ne le vois jamais avec Fedora. C'est même le contraire. Beaucoup se rappelle de FC2 qui est sorti avec un noyau qui ne supportait pas NVidia. Il a fallu attendre que NVidia fasse le portable. Pas que Fedora modifie son noyau pour être NVidia friendly.
> Ce qui est drôle c'est que tu pourrais citer des gens qui ont une politique bien plus irréprochable comme Debian.
Debian n'est pas irréprochable.
Debian fournit et supporte non-free.
Fedora ne fournit pas et ne supporte pas de truc non-free. Fait un rapport de bug qui dit que skype ne marche pas avec F8, Fedora fout le rapport de bug à la poubelle.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
> idem chez RedHat
Je connais mieux Red Hat.
Oui Red Hat est proprio friendly d'une certaine manière, a des partenaires, bosse avec eux, etc...
Mais c'est à mettre en contexte. Red Hat a des clients, ces clients utilisent du proprio (Oracle, etc) et Red Hat vend un service, une assurance qualité. Red Hat n'installe pas Oracle automatiquement, Red Hat avec Oracle s'assure qu'Oracle marche sur RHEL.
Red Hat fait Fedora sans la moindre contraite de partenaires proprios. C'est l'une des raisons de l'existance de Fedora.
Les boites proprios sont invités à bosser sur du libre (et principalement sur Fedora). Je bien dis bosser sur du libre et non faire du proprio.
De base, Red Hat fait des OS 100 % libre. Le proprio vient après. Pour avoir du proprio il faut le faire vraiment exprès (c'est sur un CD séparé, ou un canal rhn séparé qu'il faut activer manuellement). Il n'y a que RHEL Desktop qui propose du proprio (mp3, flash, etc, mais pas de driver NVidia) et toujours de façon séparé. Toutes les autres versions de RHEL sont sans proprio a une exception près, c'est java.
Mais Red Hat est de très très très très loins celui qui a le plus contribué à gcj et maintenant à IcedTea. Red Hat a aussi aujourd'hui le niveau pour utilise le nom Java pour ses implémentations de Java (Red Hat a payé ce droit à Sun). Bref, c'est maintenant historique, RHEL 6 aura OpenJdk (grace au projet IcedTea). RHEL 5 est fournit par défaut avec gcj et pas le Java d'IBM (pour avoir ce dernier il faut "le faire exprès"). Tomcat, Eclipse, etc de RHEL 5 marche avec gcj.
Bref, tout est fait pour utiliser du libre, la distribution marche qu'avec du libre.
> supporte officiellement nombre de logiciels proprios (Oracle, Symantec Netbackup, ...).
Pas vraiment. Red Hat supporte RHEL. S'il y a un problème avec Oracle, c'est Oracle que ça regarde. Évidemment Red Hat va s'assurer que le problème ne vient pas de RHEL.
Red Hat ne fait pas une distribution pour du proprio, Red Hat fait une distribution libre puis demande à ses partenaires de révifier que leurs produits marchent dessus. D'où le délais assez important de sorti d'une RHEL. Par exemple RHEL 5 est basé sur FC6 mais RHEL 5 est sorti 7 mois (!) après FC6. Il n'a pas été développé une distribution proprio friendly, mais Red Hat encourage les boites qui font du proprio à porter leur produit sur RHEL.
M'enfin, tu peux dire que je chipote ici et trouver que Red Hat c'est mal.
Le point important, est que le "mouvement" logiciel libre (et ses contributeurs) n'est pas impliqué dans tout ça. Lorsque Red Hat sort une beta de RHEL, il le fait pour ses partenaires (qui font du proprio ou non) mais il ne le fait pour pour la communauté des développeurs libres. Pour cette dernières, c'est Fedora. Et même si Fedora est la base de RHEL, je n'ai jamais vu le projet Fedora refuser quelque chose car se ne serait pas assez proprio friendly ou que le driver NVidia ne marche plus, etc.
Par contre il y a peu pour Ubuntu 8.04, j'ai vu la proposition de passer à Linux 2.6.25 passer à la trappe entre autre car le driver NVidia le marche pas avec Linux 2.6.25. Ce genre de truc tu ne le vois jamais avec Fedora. C'est même le contraire. Beaucoup se rappelle de FC2 qui est sorti avec un noyau qui ne supportait pas NVidia. Il a fallu attendre que NVidia fasse le portable. Pas que Fedora modifie son noyau pour être NVidia friendly.
> Ce qui est drôle c'est que tu pourrais citer des gens qui ont une politique bien plus irréprochable comme Debian.
Debian n'est pas irréprochable.
Debian fournit et supporte non-free.
Fedora ne fournit pas et ne supporte pas de truc non-free. Fait un rapport de bug qui dit que skype ne marche pas avec F8, Fedora fout le rapport de bug à la poubelle.