1. la Gobuntu 8.04, elle est où ?
2. Tu trompes lourdement, RedHat ne s'est pas contenté de faire du packaging. Qui a été la première boite à soutenir et investir dans GNOME ? Qui a été la première boite à investir dans GNU (Glibc, GCC, Autotools etc ...) Cygnus (qui a fusionné avec RedHat) ? qui a soutenu le développement de Linux en embauchant des développeurs et pour remercier Linus de son travail offert des actions (qui plus tard, lui ont rapporté 20 millions de $) ?
3. Comme je l'ai dit ce ne sont que des paroles, on veut des actions concrètes.
MS avait promis de supporter activement Nouveau, j'ai beau chercher sur packages.ubuntu.com ( j'apprécierais que tu me le trouve), il ne le fournisse même pas par défaut.
4. Non, ils seront dégoutés, ils ne comprendront pas comment le pilote "supporté" par Canonical ait pu casser leur Xorg.
Si tu prends le temps de leur expliquer avant, ils iront gueuler chez le fabricant et non pas sur cette "saloperie de linousque qui plante toute le temps".
5. C'est de la mauvaise foi, je répondais à ta critique concernant le développement de pilote libre sous NDA. Certes, ce n'est pas satisfaisant mais je préfère mille fois qu'un développeur fasse un pilote libre que l'on pourra maintenir et déboggé sous NDA, qu'un pilote propriétaire. L'idéal serait d'avoir des spécifications libre, un combat que mène chaque jour RedHat et FedoraProject
En soi, les partenaires ne sont pas le coeur du problème, pour développer des logiciels libres, il faut payer les développeurs donc gagner des sous donc avoir des partenaires, des certifications.
Avant la disparition du club, la version librement téléchargeable de Mandriva ne contenait pas de merdes propriétaires.
La différence est comme l'a souligné IsNotGood est que la base de ces distributions sont libre, c'est après que tu rajoutes le tas de merde propriétaire. Même RH sépare physiquement le contenu libre du contenu propriétaire sur différents médias pour RHEL !
Alors que chez Ubuntu, c'est la base même qui est vicié ! Sans compter l'infrastructure proprio de merde (Pour FedoraProject, la constitution d'une infrastructure libre était un préalable) qu'est Launchpad.
Si je devais comparer Ubuntu à des projets comme Debian ou FedoraProject, ce serait trop facile.
Je préfère comparer Canonical à ses pairs RedHat, Novell, MandrivaSoft.
Crois-moi, ça ne me réjouit pas tant que ça, je préfèrerais de loin avoir tort sur Canonical et Ubuntu. Je sais qu'il y a des gens de bonnes volonté comme Corey Burger, Benjamin Mako Hill mais faudrait donner un bon coup de pied dans la fourmilière.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 3.
2. Tu trompes lourdement, RedHat ne s'est pas contenté de faire du packaging. Qui a été la première boite à soutenir et investir dans GNOME ? Qui a été la première boite à investir dans GNU (Glibc, GCC, Autotools etc ...) Cygnus (qui a fusionné avec RedHat) ? qui a soutenu le développement de Linux en embauchant des développeurs et pour remercier Linus de son travail offert des actions (qui plus tard, lui ont rapporté 20 millions de $) ?
3. Comme je l'ai dit ce ne sont que des paroles, on veut des actions concrètes.
MS avait promis de supporter activement Nouveau, j'ai beau chercher sur packages.ubuntu.com ( j'apprécierais que tu me le trouve), il ne le fournisse même pas par défaut.
4. Non, ils seront dégoutés, ils ne comprendront pas comment le pilote "supporté" par Canonical ait pu casser leur Xorg.
Si tu prends le temps de leur expliquer avant, ils iront gueuler chez le fabricant et non pas sur cette "saloperie de linousque qui plante toute le temps".
5. C'est de la mauvaise foi, je répondais à ta critique concernant le développement de pilote libre sous NDA. Certes, ce n'est pas satisfaisant mais je préfère mille fois qu'un développeur fasse un pilote libre que l'on pourra maintenir et déboggé sous NDA, qu'un pilote propriétaire. L'idéal serait d'avoir des spécifications libre, un combat que mène chaque jour RedHat et FedoraProject
En soi, les partenaires ne sont pas le coeur du problème, pour développer des logiciels libres, il faut payer les développeurs donc gagner des sous donc avoir des partenaires, des certifications.
Avant la disparition du club, la version librement téléchargeable de Mandriva ne contenait pas de merdes propriétaires.
La différence est comme l'a souligné IsNotGood est que la base de ces distributions sont libre, c'est après que tu rajoutes le tas de merde propriétaire. Même RH sépare physiquement le contenu libre du contenu propriétaire sur différents médias pour RHEL !
Alors que chez Ubuntu, c'est la base même qui est vicié ! Sans compter l'infrastructure proprio de merde (Pour FedoraProject, la constitution d'une infrastructure libre était un préalable) qu'est Launchpad.
Si je devais comparer Ubuntu à des projets comme Debian ou FedoraProject, ce serait trop facile.
Je préfère comparer Canonical à ses pairs RedHat, Novell, MandrivaSoft.
Crois-moi, ça ne me réjouit pas tant que ça, je préfèrerais de loin avoir tort sur Canonical et Ubuntu. Je sais qu'il y a des gens de bonnes volonté comme Corey Burger, Benjamin Mako Hill mais faudrait donner un bon coup de pied dans la fourmilière.