> Mais pour le premier venu sous linux ce n'est pas aussi évident.
C'est pour cela qu'il est important de les éduquer et non pas de leur plonger la tête dans le sable.
Pourquoi ne pas s'être inspiré de Mandriva qui a eu une idée pas conne du tout en proposant deux versions: une libre et une autre freeware en expliquant pourquoi il faut prendre la première.
Au bout d'un moment, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, l'intérêt du péquin moyen même si il n'en a pas conscience c'est une informatique libre (avec des pilotes libres).
Canonical en traitant les pilotes libres comme des pestiférés, ne fait clairement pas avancer les choses. Il est plus facile de signer des accords avec nVidia pour distribuer leur tas de merde que de financer Nouveau que ce soit en argent, matériel ou hommes.
C'est Mark Shuttleworth qui a lancé cette croyance stupide du "On n'a pas le choix, si on veut profiter de notre matériel, faut passer par les pilotes propriétaires, et les pilotes libres ont de toutes façon de moins bonnes performances". Vlan, voilà comment on anéantit des années de lobbying en faisant croire aux utilisateurs que les pilotes propriétaires étaient une fatalité.
C'est oublier que GNU était au départ un projet insensé d'un geek barbu. Si aujourd'hui le libre est une réalité, c'est parce que des gens ont refusé la fatalité et se sont battus alors que le rapport de force était sans comparaison avec ce que l'on connait de nos jours.
Certes, Mark Shuttleworth avait promis qu'il continuerait à faire pression sur les constructeurs pour libérer les pilotes mais force est de constater qu'il en a rien à foutre. Avec Dell -un constructeur plutôt GNU/Linux friendly-, il avait une occasion inespéré, il a préféré ravaler ses belles paroles et ramasser les sous sans mot dire.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 4.
C'est pour cela qu'il est important de les éduquer et non pas de leur plonger la tête dans le sable.
Pourquoi ne pas s'être inspiré de Mandriva qui a eu une idée pas conne du tout en proposant deux versions: une libre et une autre freeware en expliquant pourquoi il faut prendre la première.
Au bout d'un moment, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, l'intérêt du péquin moyen même si il n'en a pas conscience c'est une informatique libre (avec des pilotes libres).
Canonical en traitant les pilotes libres comme des pestiférés, ne fait clairement pas avancer les choses. Il est plus facile de signer des accords avec nVidia pour distribuer leur tas de merde que de financer Nouveau que ce soit en argent, matériel ou hommes.
C'est Mark Shuttleworth qui a lancé cette croyance stupide du "On n'a pas le choix, si on veut profiter de notre matériel, faut passer par les pilotes propriétaires, et les pilotes libres ont de toutes façon de moins bonnes performances". Vlan, voilà comment on anéantit des années de lobbying en faisant croire aux utilisateurs que les pilotes propriétaires étaient une fatalité.
C'est oublier que GNU était au départ un projet insensé d'un geek barbu. Si aujourd'hui le libre est une réalité, c'est parce que des gens ont refusé la fatalité et se sont battus alors que le rapport de force était sans comparaison avec ce que l'on connait de nos jours.
Certes, Mark Shuttleworth avait promis qu'il continuerait à faire pression sur les constructeurs pour libérer les pilotes mais force est de constater qu'il en a rien à foutre. Avec Dell -un constructeur plutôt GNU/Linux friendly-, il avait une occasion inespéré, il a préféré ravaler ses belles paroles et ramasser les sous sans mot dire.