> Tu es bien le seul à évoquer PackageKit dans ce sens là.
Très bien, oublie PackageKit.
Mais sur quoi tu te bases pour dire que le comportement de "yum remove" est INACCEPTABLE (en majuscule dans le texte) ?
Pour toi il est INACCEPTABLE, mais tout le monde fait pareil...
Donc tous les gestionnaires de paquets sont INACCEPTABLE ?
Ben installe une LSF les les gestionnaires de paquets ont un comportement INACCEPTABLE.
Tu nous sors un truc fumeux sur yum qui prendrait en compte l'historique d'installation des paquets et se mélangerait les crayons lors d'un "yum remove". Tu nous sors ça sans la moindre preuve.
J'ai fait la manip chez moi, ben ce truc fumeux n'existe pas. Et je n'ai pas oublié de te demander plus d'une fois que tu sources cette "information" sur ce comportement.
Je remets tes propos : le problème n'est pas RPM (qui au passage, vaut bien dpkg), mais en l'occurence yum !
yum a un (très) gros problème dans la gestion des dépendances au moment de supprimer un paquet.
...
mais là yum a un comportement stupide.
...
Pas étonnant qu'avec ce comportement de merde, on fout le boxon sur sa Fedora.
...
mais il a un gros défaut "yum remove"
...
ce comportement est INACCEPTABLE.
...
C'est toi qui écrit ça et sans le moindre argument pertinant.
> Enfer et damnation, mon travail de sape pour dénigrer yum et Fedora a été démasqué.
On peut critiquer Pirut. Par exemple on peut proposer que Pirut (et d'autres) fasse un BIG FAT WARNING lorsque la suppression d'un paquet implique la suppression de 4 fois plus de paquet.
Si la suppression d'un paquet (référencé dans le fichier comps.xml) implique la suppression d'un élément sélectionné ailleurs, il pourrait y avoir un BIG WARNING.
Comme il y a le fichier comps.xml, on pourrait ajouter le fichier critique.xml et si un paquet référencé par critique.xml est demandé à supprimer, pirut (et d'autres) pourrait faire un BIG FAT WARNING et non seulement afficher toujours la même boite de dialogue.
Etc.
Dire que les gardes-fous de Pirut ne sont pas suffisants est tout à fait accèptable vu la mésaventure donné par le blog.
Mais dire des trucs (genre yum a des problèmes de dépendances lors d'un "yum remove") dans le moindre début de preuve, c'est définitivement de la connerie.
[^] # Re: Yum remove considered harmful
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Cher IzNotGood.... Évalué à 2.
Très bien, oublie PackageKit.
Mais sur quoi tu te bases pour dire que le comportement de "yum remove" est INACCEPTABLE (en majuscule dans le texte) ?
Pour toi il est INACCEPTABLE, mais tout le monde fait pareil...
Donc tous les gestionnaires de paquets sont INACCEPTABLE ?
Ben installe une LSF les les gestionnaires de paquets ont un comportement INACCEPTABLE.
Tu nous sors un truc fumeux sur yum qui prendrait en compte l'historique d'installation des paquets et se mélangerait les crayons lors d'un "yum remove". Tu nous sors ça sans la moindre preuve.
J'ai fait la manip chez moi, ben ce truc fumeux n'existe pas. Et je n'ai pas oublié de te demander plus d'une fois que tu sources cette "information" sur ce comportement.
Je remets tes propos :
le problème n'est pas RPM (qui au passage, vaut bien dpkg), mais en l'occurence yum !
yum a un (très) gros problème dans la gestion des dépendances au moment de supprimer un paquet.
...
mais là yum a un comportement stupide.
...
Pas étonnant qu'avec ce comportement de merde, on fout le boxon sur sa Fedora.
...
mais il a un gros défaut "yum remove"
...
ce comportement est INACCEPTABLE.
...
C'est toi qui écrit ça et sans le moindre argument pertinant.
> Enfer et damnation, mon travail de sape pour dénigrer yum et Fedora a été démasqué.
On peut critiquer Pirut. Par exemple on peut proposer que Pirut (et d'autres) fasse un BIG FAT WARNING lorsque la suppression d'un paquet implique la suppression de 4 fois plus de paquet.
Si la suppression d'un paquet (référencé dans le fichier comps.xml) implique la suppression d'un élément sélectionné ailleurs, il pourrait y avoir un BIG WARNING.
Comme il y a le fichier comps.xml, on pourrait ajouter le fichier critique.xml et si un paquet référencé par critique.xml est demandé à supprimer, pirut (et d'autres) pourrait faire un BIG FAT WARNING et non seulement afficher toujours la même boite de dialogue.
Etc.
Dire que les gardes-fous de Pirut ne sont pas suffisants est tout à fait accèptable vu la mésaventure donné par le blog.
Mais dire des trucs (genre yum a des problèmes de dépendances lors d'un "yum remove") dans le moindre début de preuve, c'est définitivement de la connerie.