> Tu as 3 raisons pour laquelle yum remove fout le bordel
Pourquoi tu fais ce que tu reproches aux autres ?
Ce n'est pas "yum remove" le problème car le problème tu l'as avec rpm ou pirut ou apt ou PackageKit ou n'importe quoi.
Notre ami Benoît Dejean voit le groupe "Sound and Video" et n'en veut pas. Donc il demande sa suppression. Après que Pirut lui informe des conséquences (liste des paquets qui vont être supprimés), il confirme son action.
En quoi Yum ou Pirut ou Rpm ou que sais-je fout le bordel ?
C'est l'utilisateur qui a foutu le bordel.
Il aurait pû voir gnome-media et se dire qu'il n'en veut pas et faire un "yum remove gnome-media" ou "apt-get remove gnome-media" ou "PackageKit remove gnome-media", s'il ne prête pas attention à ce qu'il fait (comme lorsqu'il a utiliser Pirut), il va à la catastrophe.
Je répète encore, mais yum n'a rien à voir ici. C'est seulement un outil qui fait bien son boulot même quand on lui demande une connerie. Et c'est idem pour les autres gestionnaires de paquet.
Imaginons que tu n'utilises pas sed. Tu vois sed dans PackageKit et demande de le virer. Tu ne regardes pas les conséquences et confirme. Ben t'as une méga catastrophe. J'ai pris sed, mais tu peux prendre un autre paquet obscure que tu ne connais pas.
Tu déplaces un problème de packaging pour diaboliser bêtement yum (ou pirut) alors que c'est exactement le même "problème" avec d'autres gestionnaires de paquet. Tu fais comme les gus qui disent que rpm ne sait pas gérer les dépendances car ils ont ajouter 50 000 dépôts plus incompatibles les uns que les autres et fait des "rpm --force" à la pelle.
Ne descend pas aussi bas !
Je veux bien reconnaitre un problème de dépendance en trop. Est-il normal que gnome-volume-manager dépende de gnome-media (à la demande du développeur) ? J'en sais rien, mais la question est pertinante.
Est-il normal que lorsqu'on demande de supprimer 2 paquets avec Pirut il en supprime 50 sans mettre un BIG FAT WARNING ? Effectivement, ce n'est peut-être pas normal. Mais on est alors sur un problème d'ergonomie, d'assistance à l'utilisateur, etc et plus du tout dans le registre "yum a un comportement INACCEPTABLE" (alors que yum fait exactement comme les autres...).
> * des paquets trop monolithiques
Tu mélange encore, c'est un problème de dépendance.
> du genre NetworkManager
Ici : # yum remove NetworkManager
...
=============================================================================
Package Arch Version Repository Size
=============================================================================
Removing:
NetworkManager x86_64 1:0.7.0-0.6.7.svn3235.fc8 installed 2.3 M
Removing for dependencies:
NetworkManager-glib x86_64 1:0.7.0-0.6.7.svn3235.fc8 installed 106 k
libpurple x86_64 2.4.1-1.fc8 installed 20 M
liferea x86_64 1.4.13-2.fc8 installed 2.2 M
pidgin x86_64 2.4.1-1.fc8 installed 2.3 M
liferea et pidgin utilise libnm-util.so de NetworkManager. Donc ce n'est pas un problème du gestionnaire de paquet qui fait correctement son boulot. Sans NetworkManager, liferea ne marche plus.
Ce qui faut est que ces derniers chargent libnm-util.so à la demande. Ce n'est pas yum/pirut/dpkg/apt/etc qui peut gérer ça.
> Alsa-lib
Si tu veux tout coder en utilisant des modules, n'hésite pas. Mais je te préviens, c'est un boulot gigantesque. Pense qu'il n'y a pas que alsa-lib...
> ==> aux packagers de corriger si possible (ce qui n'est pas toujours le cas)
Les packagers corrigent si c'est un bug manisfeste. Tu fais quoi ici ? Décourager les gens à faire des rapports de bug ?
La rapport de bug pour dépendance superflux sont très très appréciées.
> * PEBCAK: certains paquets ne doivent pas être désinstallé
Et pourquoi ?
> * des coins obscurs ou le résolveur de dépendances de yum s*cks. C'est rare mais ça arrive.
Arrêtes de faire dans le FUD. Source tes info, donne des preuves, donne des exemples, donne un rapport de bug.
Arrêtes de faire dans le FUD !
> Je me suis extrêmement mal exprimé, mais ce qui s*cks, c'est que yum permet à l'utilisateur de flinguer trop facilement son système.
Les autres gestionnaires de paquet aussi. Donc dis que tous les gestionnaires de paquet sucks et arrête de t'en prendre exclusivement à yum ou pirut.
Je sais que tu n'aimes pas pirut. Mais ce n'est pas une raison pour dire des conneries.
> Dans mon explication simpliste, j'aurais du rajouter "dans certains cas, il arrive que yum ".
Dans ce cas tu aurais dû dire "dans certains cas, il arrive que yum, rpm, pirut, packagekit, dpkg, apt, smart, urpmi, etc".
Mais tu ne t'en prends mistérieusement qu'à yum/pirut...
> Supprimer le groupe "son et vidéo" ne doit pas emporter avec lui le bureau tout entier !
On peut considérer que c'est un bug. Mais ce bug n'est pas dans Pirut ou yum, c'est (peut-être) une erreur de packaging comme il en existe nombre et dans toutes les distributions !
Rien de spécifique à yum ou pirut.
> les utilisateurs font trop souvent des yum remove sans même jeter un coup d'oeil sur ce qui va être supprimé.
Et je ne vois pas en quoi PackageKit ou un autre est une réponse à ce problème entre la machine et la chaise.
J'aime beaucoup te lire ici. Mais encore une fois tu t'en prends à Yum et Pirut de façon totalement creuse. Tu fais comme les gus qui disent "rpm sucks" et se refusent à toute réfléxion car ils ont une opportunité de dire "rpm sucks". Toi c'est pareil.
[^] # Re: Yum remove considered harmful
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Cher IzNotGood.... Évalué à 2.
Votre recherche n'a renvoyé aucun résultat.
> Tu as 3 raisons pour laquelle yum remove fout le bordel
Pourquoi tu fais ce que tu reproches aux autres ?
Ce n'est pas "yum remove" le problème car le problème tu l'as avec rpm ou pirut ou apt ou PackageKit ou n'importe quoi.
Notre ami Benoît Dejean voit le groupe "Sound and Video" et n'en veut pas. Donc il demande sa suppression. Après que Pirut lui informe des conséquences (liste des paquets qui vont être supprimés), il confirme son action.
En quoi Yum ou Pirut ou Rpm ou que sais-je fout le bordel ?
C'est l'utilisateur qui a foutu le bordel.
Il aurait pû voir gnome-media et se dire qu'il n'en veut pas et faire un "yum remove gnome-media" ou "apt-get remove gnome-media" ou "PackageKit remove gnome-media", s'il ne prête pas attention à ce qu'il fait (comme lorsqu'il a utiliser Pirut), il va à la catastrophe.
Je répète encore, mais yum n'a rien à voir ici. C'est seulement un outil qui fait bien son boulot même quand on lui demande une connerie. Et c'est idem pour les autres gestionnaires de paquet.
Imaginons que tu n'utilises pas sed. Tu vois sed dans PackageKit et demande de le virer. Tu ne regardes pas les conséquences et confirme. Ben t'as une méga catastrophe. J'ai pris sed, mais tu peux prendre un autre paquet obscure que tu ne connais pas.
Tu déplaces un problème de packaging pour diaboliser bêtement yum (ou pirut) alors que c'est exactement le même "problème" avec d'autres gestionnaires de paquet. Tu fais comme les gus qui disent que rpm ne sait pas gérer les dépendances car ils ont ajouter 50 000 dépôts plus incompatibles les uns que les autres et fait des "rpm --force" à la pelle.
Ne descend pas aussi bas !
Je veux bien reconnaitre un problème de dépendance en trop. Est-il normal que gnome-volume-manager dépende de gnome-media (à la demande du développeur) ? J'en sais rien, mais la question est pertinante.
Est-il normal que lorsqu'on demande de supprimer 2 paquets avec Pirut il en supprime 50 sans mettre un BIG FAT WARNING ? Effectivement, ce n'est peut-être pas normal. Mais on est alors sur un problème d'ergonomie, d'assistance à l'utilisateur, etc et plus du tout dans le registre "yum a un comportement INACCEPTABLE" (alors que yum fait exactement comme les autres...).
> * des paquets trop monolithiques
Tu mélange encore, c'est un problème de dépendance.
> du genre NetworkManager
Ici :
# yum remove NetworkManager
...
=============================================================================
Package Arch Version Repository Size
=============================================================================
Removing:
NetworkManager x86_64 1:0.7.0-0.6.7.svn3235.fc8 installed 2.3 M
Removing for dependencies:
NetworkManager-glib x86_64 1:0.7.0-0.6.7.svn3235.fc8 installed 106 k
libpurple x86_64 2.4.1-1.fc8 installed 20 M
liferea x86_64 1.4.13-2.fc8 installed 2.2 M
pidgin x86_64 2.4.1-1.fc8 installed 2.3 M
liferea et pidgin utilise libnm-util.so de NetworkManager. Donc ce n'est pas un problème du gestionnaire de paquet qui fait correctement son boulot. Sans NetworkManager, liferea ne marche plus.
Ce qui faut est que ces derniers chargent libnm-util.so à la demande. Ce n'est pas yum/pirut/dpkg/apt/etc qui peut gérer ça.
> Alsa-lib
Si tu veux tout coder en utilisant des modules, n'hésite pas. Mais je te préviens, c'est un boulot gigantesque. Pense qu'il n'y a pas que alsa-lib...
> ==> aux packagers de corriger si possible (ce qui n'est pas toujours le cas)
Les packagers corrigent si c'est un bug manisfeste. Tu fais quoi ici ? Décourager les gens à faire des rapports de bug ?
La rapport de bug pour dépendance superflux sont très très appréciées.
> * PEBCAK: certains paquets ne doivent pas être désinstallé
Et pourquoi ?
> * des coins obscurs ou le résolveur de dépendances de yum s*cks. C'est rare mais ça arrive.
Arrêtes de faire dans le FUD. Source tes info, donne des preuves, donne des exemples, donne un rapport de bug.
Arrêtes de faire dans le FUD !
> Je me suis extrêmement mal exprimé, mais ce qui s*cks, c'est que yum permet à l'utilisateur de flinguer trop facilement son système.
Les autres gestionnaires de paquet aussi. Donc dis que tous les gestionnaires de paquet sucks et arrête de t'en prendre exclusivement à yum ou pirut.
Je sais que tu n'aimes pas pirut. Mais ce n'est pas une raison pour dire des conneries.
> Dans mon explication simpliste, j'aurais du rajouter "dans certains cas, il arrive que yum ".
Dans ce cas tu aurais dû dire "dans certains cas, il arrive que yum, rpm, pirut, packagekit, dpkg, apt, smart, urpmi, etc".
Mais tu ne t'en prends mistérieusement qu'à yum/pirut...
> Supprimer le groupe "son et vidéo" ne doit pas emporter avec lui le bureau tout entier !
On peut considérer que c'est un bug. Mais ce bug n'est pas dans Pirut ou yum, c'est (peut-être) une erreur de packaging comme il en existe nombre et dans toutes les distributions !
Rien de spécifique à yum ou pirut.
> les utilisateurs font trop souvent des yum remove sans même jeter un coup d'oeil sur ce qui va être supprimé.
Et je ne vois pas en quoi PackageKit ou un autre est une réponse à ce problème entre la machine et la chaise.
J'aime beaucoup te lire ici. Mais encore une fois tu t'en prends à Yum et Pirut de façon totalement creuse. Tu fais comme les gus qui disent "rpm sucks" et se refusent à toute réfléxion car ils ont une opportunité de dire "rpm sucks". Toi c'est pareil.