"
Un bon programmeur c'est quelqu'un qui :
- ecrit des specs avant d'ecrire du code
- ecrit du code clair
- ecrit du code reutilisable
- utilise les bon algorithmes au bon endroit plutot que faire des optims douteuses et floues
- documente son code
- ecrit des routines de tests pour les differents modules de son soft... et les utilise :+)
Un bon programmeur c'est quelqu'un qui :
- ecrit des specs avant d'ecrire du code
- ecrit du code clair
- ecrit du code reutilisable
- utilise les bon algorithmes au bon endroit plutot que faire des optims douteuses et floues
- documente son code
- ecrit des routines de tests pour les differents modules de son soft... et les utilise :+)
"
A part peut-etre pour le premier point qui est plus flou en Extrem Programming, ce sont la toutes les choses recommandees en XP. Et je suis d'accord pour dire que ce sont de bonnes pratiques. Ce que je ne vois pas en revanche, c'est ou UML intervient pour favoriser ca.
Je ne connais pas UML mais ce me donne tres fort l'impression d'etre un truc de masturbation intellectuelle pour avoir la meilleure conception possible avant meme de developper le produit, et d'etre contraint pas la suite.
Comment tu fais quand ton client decouvre au bout de 6 mois qu'il voudrait un truc different mais un peu pareil ?
Ce qui dicte la ou le projet doit aller, c'est le client, pas les specs ecrites par le client. Negliger cette realite me parait etre equivalent a foncer dans le mur. C'est pour ca que tous les processus hyper formels de specification me repugnent. Non pas qu'il ne faut pas concevoir, mais il faut plutot le faire pour avoir une idee generale. XP est bien adapte a ca.
"
- est humble et n'accuse pas le compilateur, le linker, l'OS ou la meteo quand son soft plante mais essaye de trouver la raison dans son code
"
C'est vrai, mais les bugs les plus mechants, ceux qui t'ont fait souffrir, ce sont justement ceux-la. D'ou une haine spontanee envers microsoft, parce que quoi que t'en dises, il y en a plus chez eux [1]
--
[1]: sous windows, tu fais une DLL. Dans ta DLL tu fais "int * a = new int(3)". Puis dans ton prog, tu passe le pointeur 'a' qq part et tu fais "delete a". Malheureux!!! Segfault!!! Et oui, sous windows, ca s'appelle "bibliotheque dynamique" pas "bibliotheque partagee". Deux semaines pour decouvrir que le modele memoire de windows etait ... different.
[^] # Re: hum
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Initiation au Rational Unified Process. Évalué à 1.
Un bon programmeur c'est quelqu'un qui :
- ecrit des specs avant d'ecrire du code
- ecrit du code clair
- ecrit du code reutilisable
- utilise les bon algorithmes au bon endroit plutot que faire des optims douteuses et floues
- documente son code
- ecrit des routines de tests pour les differents modules de son soft... et les utilise :+)
Un bon programmeur c'est quelqu'un qui :
- ecrit des specs avant d'ecrire du code
- ecrit du code clair
- ecrit du code reutilisable
- utilise les bon algorithmes au bon endroit plutot que faire des optims douteuses et floues
- documente son code
- ecrit des routines de tests pour les differents modules de son soft... et les utilise :+)
"
A part peut-etre pour le premier point qui est plus flou en Extrem Programming, ce sont la toutes les choses recommandees en XP. Et je suis d'accord pour dire que ce sont de bonnes pratiques. Ce que je ne vois pas en revanche, c'est ou UML intervient pour favoriser ca.
Je ne connais pas UML mais ce me donne tres fort l'impression d'etre un truc de masturbation intellectuelle pour avoir la meilleure conception possible avant meme de developper le produit, et d'etre contraint pas la suite.
Comment tu fais quand ton client decouvre au bout de 6 mois qu'il voudrait un truc different mais un peu pareil ?
Ce qui dicte la ou le projet doit aller, c'est le client, pas les specs ecrites par le client. Negliger cette realite me parait etre equivalent a foncer dans le mur. C'est pour ca que tous les processus hyper formels de specification me repugnent. Non pas qu'il ne faut pas concevoir, mais il faut plutot le faire pour avoir une idee generale. XP est bien adapte a ca.
"
- est humble et n'accuse pas le compilateur, le linker, l'OS ou la meteo quand son soft plante mais essaye de trouver la raison dans son code
"
C'est vrai, mais les bugs les plus mechants, ceux qui t'ont fait souffrir, ce sont justement ceux-la. D'ou une haine spontanee envers microsoft, parce que quoi que t'en dises, il y en a plus chez eux [1]
--
[1]: sous windows, tu fais une DLL. Dans ta DLL tu fais "int * a = new int(3)". Puis dans ton prog, tu passe le pointeur 'a' qq part et tu fais "delete a". Malheureux!!! Segfault!!! Et oui, sous windows, ca s'appelle "bibliotheque dynamique" pas "bibliotheque partagee". Deux semaines pour decouvrir que le modele memoire de windows etait ... different.