Je pense que pour certain type de jeux (les plus courants), le modèle de développement des logiciels libres n'est pas très adaptés (je parle du développement collaboratif, je laisse de côté pour l'instant la licence elle-même.
En effet, les jeux doivent sortir vite, et on une durée de vie très courte, là ou les logiciels libres prennent leur temps et vise plutôt l'amélioration constante.
Les jeux commerciaux ne seront je pense donc jamais concurrençable pour cette raison.
Après il est normal que pour des raisons économiques, sur un jeu à courte durée de vie, les éditeurs de jeux ne multiplie pas les architectures.
L'avantage de wine ? c'est que à l'avenir, avec la démocratisation de Linux, les jeux apparaîtrons peut-être avec sur la boite la mention « tourne sous wine ». De plus, OpenGL sera peut-être à terme privilégié par les éditeurs que directX pour ces raisons de portabilités.
Je conviens que ce dont j'ai parlé n'est en fait pas rapport avec le libre / commercial, mais sur le mode de développement lui-même.
En effet, rien empêche une éditeur de logiciels de développer les jeux sous licences GPL. Le soucis est le coup d'un développement rapide.
Je pense qu'une solution qui pourrait être envisageable au niveau des éditeurs de jeux est de sortir leurs jeux en commercialement, comme d'habitude, et de les libérer en « fin de vie » (mais pas dix ans après non plus). Cela permettrai d'avoir le font commercial pour lancer les jeux, puis d'avoir l'avantage du libre pour « maintenir le jeu en vie ».
Je pense que ce modèle serait intéressant pour tout le monde.
[^] # Re: pis-aller
Posté par seginus . En réponse au journal Jouer sous Linux, d'un point de vue de canard. Évalué à 3.
En effet, les jeux doivent sortir vite, et on une durée de vie très courte, là ou les logiciels libres prennent leur temps et vise plutôt l'amélioration constante.
Les jeux commerciaux ne seront je pense donc jamais concurrençable pour cette raison.
Après il est normal que pour des raisons économiques, sur un jeu à courte durée de vie, les éditeurs de jeux ne multiplie pas les architectures.
L'avantage de wine ? c'est que à l'avenir, avec la démocratisation de Linux, les jeux apparaîtrons peut-être avec sur la boite la mention « tourne sous wine ». De plus, OpenGL sera peut-être à terme privilégié par les éditeurs que directX pour ces raisons de portabilités.
Je conviens que ce dont j'ai parlé n'est en fait pas rapport avec le libre / commercial, mais sur le mode de développement lui-même.
En effet, rien empêche une éditeur de logiciels de développer les jeux sous licences GPL. Le soucis est le coup d'un développement rapide.
Je pense qu'une solution qui pourrait être envisageable au niveau des éditeurs de jeux est de sortir leurs jeux en commercialement, comme d'habitude, et de les libérer en « fin de vie » (mais pas dix ans après non plus). Cela permettrai d'avoir le font commercial pour lancer les jeux, puis d'avoir l'avantage du libre pour « maintenir le jeu en vie ».
Je pense que ce modèle serait intéressant pour tout le monde.