J'ai une question: est ce que le RGI est mis en pratique ?
Euh... C'est un projet!
C'est encore en discussion, donc "mis en pratique", ça va être dur sur un truc qui n'existe pas (quoique, l'OSI a bien validé OOXML... ;-) )
Car je crois me souvenir qu'il impose l'utilisation des logiciels libres, or je ne crois pas que ce soit le cas partout.
Je ne pense pas qu'ils aient fait ça.
Tout bêtement parce que je pense que ce serait illégal, pour la bonne raison que personne n'a le droit d'imposer un modèle commercial.
Par contre, le RGI impose des formats ouverts
Les softs lisant/écrivant ces formats peuvent avoir la licence qu'ils veulent, et c'est normal.
Vouloir *imposer* le libre, c'est mal, tout aussi mal que les pratiques de MS.
L'inter-opérabilité par le biais de format d'échanges ouverts (libres) pour avoir une concurrence libre et non faussée, oui, imposer une façon de voir un logiciel, non.
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des nouvelles (mauvaises) du RGI. Évalué à 7.
Euh... C'est un projet!
C'est encore en discussion, donc "mis en pratique", ça va être dur sur un truc qui n'existe pas (quoique, l'OSI a bien validé OOXML... ;-) )
Car je crois me souvenir qu'il impose l'utilisation des logiciels libres, or je ne crois pas que ce soit le cas partout.
Je ne pense pas qu'ils aient fait ça.
Tout bêtement parce que je pense que ce serait illégal, pour la bonne raison que personne n'a le droit d'imposer un modèle commercial.
Par contre, le RGI impose des formats ouverts
Les softs lisant/écrivant ces formats peuvent avoir la licence qu'ils veulent, et c'est normal.
Vouloir *imposer* le libre, c'est mal, tout aussi mal que les pratiques de MS.
L'inter-opérabilité par le biais de format d'échanges ouverts (libres) pour avoir une concurrence libre et non faussée, oui, imposer une façon de voir un logiciel, non.