Les légendes urbaines ont la vie dure.
Il faut distinguer deux API dans le noyau Linux:
* les appels systèmes (kernel <-> userspace) utilisé par les programmes et qui est relativement stable.
* les appels internes au noyau Linux. Greg Kroah-Hartman l'explique très sur cette page (http://www.kroah.com/log/linux/stable_api_nonsense.html), c'est de la connerie. Si on veut faire une API stable, ça veut dupliquer les API (et risquer que les pilotes continuent à utiliser des API bogués), parfois il est impossible de corriger une faille de sécurité sans casser l'API.
Quant ton module est dans l'arbre des sources du noyau, il est automatiquement corrigé, si il ne l'est pas comme le module VMWare, bah, c'est à eux de le réparer.
Donc la vraie perte de temps, c'est d'avoir mis ce putain de module sous licence propriétaire et de ne pas l'avoir inclus dans l'arbre.
De plus, pour la plupart des modules, les changements sont quasiment invisibles.
Apple n'a pas un noyau dérivéde BSD, mais un noyau hybride XNU basé sur:
* un micro-noyau Mach.
* une couche de compatibilité BSD offrant une interface de programmation UNIX classique.
* l'I/O Kit: un framework (libre au passage) permettant d'écrire des pilotes matériels utilisant un dialecte C++ (de l'embedded C++, du C++ sans héritage multiple, exceptions, RTTI, templates etc ...)
Si l'API pour la programmation de pilotes pour XNU est stable, ce n'est pas grâce à BSD mais à l'I/O Kit.
De plus, XNU est un noyau à moitié mort avec des perfs merdiques comparés à Linux.
[^] # Re: API
Posté par GeneralZod . En réponse au journal VMware et la GPL. Évalué à 2.
Il faut distinguer deux API dans le noyau Linux:
* les appels systèmes (kernel <-> userspace) utilisé par les programmes et qui est relativement stable.
* les appels internes au noyau Linux. Greg Kroah-Hartman l'explique très sur cette page (http://www.kroah.com/log/linux/stable_api_nonsense.html), c'est de la connerie. Si on veut faire une API stable, ça veut dupliquer les API (et risquer que les pilotes continuent à utiliser des API bogués), parfois il est impossible de corriger une faille de sécurité sans casser l'API.
Quant ton module est dans l'arbre des sources du noyau, il est automatiquement corrigé, si il ne l'est pas comme le module VMWare, bah, c'est à eux de le réparer.
Donc la vraie perte de temps, c'est d'avoir mis ce putain de module sous licence propriétaire et de ne pas l'avoir inclus dans l'arbre.
De plus, pour la plupart des modules, les changements sont quasiment invisibles.
Apple n'a pas un noyau dérivéde BSD, mais un noyau hybride XNU basé sur:
* un micro-noyau Mach.
* une couche de compatibilité BSD offrant une interface de programmation UNIX classique.
* l'I/O Kit: un framework (libre au passage) permettant d'écrire des pilotes matériels utilisant un dialecte C++ (de l'embedded C++, du C++ sans héritage multiple, exceptions, RTTI, templates etc ...)
Si l'API pour la programmation de pilotes pour XNU est stable, ce n'est pas grâce à BSD mais à l'I/O Kit.
De plus, XNU est un noyau à moitié mort avec des perfs merdiques comparés à Linux.