Ce n'est pas une faille de la GPLv2, c'est l'interprétation de celle-ci par les constructeurs parce qu'elle leur convient.
La GPL dit clairement que tout logiciel lié à du code GPL (statiquement ou dynamiquement contrairement à la légende urbaine) doit être mis sous GPL, point barre. Le fait que le module ne soit pas un travail "directement" dérivé du noyau Linux ne constitue pas une excuse valable.
La GPL par contre ne t'interdit pas de concevoir ou d'utiliser un module propriétaire pour le noyau Linux mais t'interdit de redistribuer l'ensemble.
Les distributions fournissant dans un même ensemble un noyau Linux "teinté" sont dans l'illégalité -quoique contournable par une EULA mais dès lors la distribution n'est plus libre-, quant à ceux qui fournissent des modules précompilés, c'est borderline.
[^] # Re: Explication dans les commentaires
Posté par GeneralZod . En réponse au journal VMware et la GPL. Évalué à 6.
La GPL dit clairement que tout logiciel lié à du code GPL (statiquement ou dynamiquement contrairement à la légende urbaine) doit être mis sous GPL, point barre. Le fait que le module ne soit pas un travail "directement" dérivé du noyau Linux ne constitue pas une excuse valable.
La GPL par contre ne t'interdit pas de concevoir ou d'utiliser un module propriétaire pour le noyau Linux mais t'interdit de redistribuer l'ensemble.
Les distributions fournissant dans un même ensemble un noyau Linux "teinté" sont dans l'illégalité -quoique contournable par une EULA mais dès lors la distribution n'est plus libre-, quant à ceux qui fournissent des modules précompilés, c'est borderline.