Quel est précisément la différence entre une "utilisation agréable" et une "expérience d'utilisation agréable" ?
Aucune, ca provient effectivement de l'anglais mais pas une traduction mot à mot comme pourrait penser certains (plus bas ;) , mais plutôt de QoE (Quality of Experience) , ce qui est un terme utile (n'en déplaise à certains) et utilisé pour préciser que celui qui est visé/mesuré est bien l'utilisateur et pas un autre plan (QoS pour le réseau, ...).
Mea culpa. Pas facile de tout le temps switcher entre article en anglais et en francais.
Et effectivement cette précision n'est pas forcément très pertinente dans notre cas ;)
Toutefois ça permet de différencier "l'utilisateur" de "l'administrateur".
Ie debian est une distrib très agréable à administrer, mais si les logiciels présent ne correspondent plus aux standards d'utilisation actuels, ben "l'experience utilisateur" (pour embêter certains) ne sera pas des meilleures.
D'ailleurs lorsque l'on parle de distrib "desktop ready" on parle bien de look & feel etc... pas de facilité d'administration
apparemment il semble y avoir une différence essentielle et capitale pour ton propos.
Je vois pas ce qui te fais penser ça dans mon post. Je me suis mal exprimé ? Il me semble pas avoir fait de comparaison ou autre pourtant.
Mon propos voulait plus signifier que si on veut de la HA, une distrib seule ne peut pas résoudre le problème (car il y a aussi problème hardware).
La stabilité que recherche une distrib serveur ou même workstation c'est une stabilité fonctionelle :
c'est a dire de pouvoir travailler sans avoir l'outil qui plante pour une raison X ou Y, ou qui perd des données, etc...
Si il n'y a pas cette stabilité fonctionelle, même pour une station de travail avec des utilisateurs : l'utilisateur ne sera pas productif et plutôt mécontent (d'où la "QoE" ;)) : qui veut travailler sur un logiciel qui plante deux fois par jour, ou qui perd 1 heure de travail ? (bien entendu j'exagère pour faire comprendre mes propos).
[^] # Re: Vive la Suisse !
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Des nouvelles de Debian Lenny. Évalué à 1.
Aucune, ca provient effectivement de l'anglais mais pas une traduction mot à mot comme pourrait penser certains (plus bas ;) , mais plutôt de QoE (Quality of Experience) , ce qui est un terme utile (n'en déplaise à certains) et utilisé pour préciser que celui qui est visé/mesuré est bien l'utilisateur et pas un autre plan (QoS pour le réseau, ...).
Mea culpa. Pas facile de tout le temps switcher entre article en anglais et en francais.
Et effectivement cette précision n'est pas forcément très pertinente dans notre cas ;)
Toutefois ça permet de différencier "l'utilisateur" de "l'administrateur".
Ie debian est une distrib très agréable à administrer, mais si les logiciels présent ne correspondent plus aux standards d'utilisation actuels, ben "l'experience utilisateur" (pour embêter certains) ne sera pas des meilleures.
D'ailleurs lorsque l'on parle de distrib "desktop ready" on parle bien de look & feel etc... pas de facilité d'administration
apparemment il semble y avoir une différence essentielle et capitale pour ton propos.
Je vois pas ce qui te fais penser ça dans mon post. Je me suis mal exprimé ? Il me semble pas avoir fait de comparaison ou autre pourtant.
Mon propos voulait plus signifier que si on veut de la HA, une distrib seule ne peut pas résoudre le problème (car il y a aussi problème hardware).
La stabilité que recherche une distrib serveur ou même workstation c'est une stabilité fonctionelle :
c'est a dire de pouvoir travailler sans avoir l'outil qui plante pour une raison X ou Y, ou qui perd des données, etc...
Si il n'y a pas cette stabilité fonctionelle, même pour une station de travail avec des utilisateurs : l'utilisateur ne sera pas productif et plutôt mécontent (d'où la "QoE" ;)) : qui veut travailler sur un logiciel qui plante deux fois par jour, ou qui perd 1 heure de travail ? (bien entendu j'exagère pour faire comprendre mes propos).