C'est pas un peu exagéré ?
Tout dépend de l'importance que l'on accorde aux drivers des cartes réseaux, à la pile TCP/IP, à l'interface graphique et au l'authentification sécurisée dans un système comme Linux.
Je fais parti des gens qui pensent que si les dev GPL avaient du coder leurs propres pilotes/server X/Kerberos/SSL et j'en passe on serait encore en pré-Beta. Le mouvement aurait interressé quelques universitaires mais ca n'aurait pas beaucoup bougé. Le mouvement Linux a atteind une masse critique grace aux différents pilotes BSD et a pris de la vitesse gràce à la sécurité lié a des systèmes comme ssh. Bien sur rien n'aurait été possible sans GCC et les codeurs GPL non plus, et c'est la rencontre des deux qui a permis la naissance de l'OS. Mais il me parait important de rappeler qu'à un moment ou les divers projets BSD n'avaient absolument pas besoin de Linux (ils avaient déjà des OS parfaitement fonctionnels) ils ont grandement participé à la construction du tout.
Si tu veux faire un OS qui est couvert par aucun brevet, je pense que t'es pas prêt de le sortir.
C'est EXACTEMENT le point de vue de Theo de Raadt : faire un OS réellement complètement libre aujourd'hui est utopique. De fait quand RMS dit "je ne peux pas recommander OpenBSD car il n'est pas complètement libre" tout en recommandant gNewSense qui est loin d'être blanc comme neige, il est hypocrite.
Moi ce que j'ai compris c'est qu'il pense qu'un OS libre à son sens ne devrait pas recommandé d'utiliser des logiciels non-libre
Non ce qu'il a dit c'est "qu'il ne l'a pas vérifié lui même" mais "qu'on lui a dit que" même si OpenBSD ne contient aucun logiciel non libre les ports OpenBSD "pouvaient suggérer l'installation de logiciels non libres".
Celà ne veut pas dire qu'il y a des logiciels non libres dans OpenBSD, ni qu'OpenBSD recommande d'utiliser des logiciels non libres, ni même qu'il soit possible en demandant un port spécifique de faire installe rà OpenBSD un logiciel non libre, mais que certains ports d'OpenBSD donnent une explication sur comment installer soit même proprement un logiciel non libre que l'on a spécifiquement demandé. Typiquement il y a un howto pour installer Java dans les ports. Lequel howto précise de façon détaillé les problèmes de licence du Diablo-JDK qui bien que libre et librement téléchargeable n'est pas distribuable librement.
[^] # Re: Bah moi...
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal OpenBSD et Richard Stallman. Évalué à 9.
Tout dépend de l'importance que l'on accorde aux drivers des cartes réseaux, à la pile TCP/IP, à l'interface graphique et au l'authentification sécurisée dans un système comme Linux.
Je fais parti des gens qui pensent que si les dev GPL avaient du coder leurs propres pilotes/server X/Kerberos/SSL et j'en passe on serait encore en pré-Beta. Le mouvement aurait interressé quelques universitaires mais ca n'aurait pas beaucoup bougé. Le mouvement Linux a atteind une masse critique grace aux différents pilotes BSD et a pris de la vitesse gràce à la sécurité lié a des systèmes comme ssh. Bien sur rien n'aurait été possible sans GCC et les codeurs GPL non plus, et c'est la rencontre des deux qui a permis la naissance de l'OS. Mais il me parait important de rappeler qu'à un moment ou les divers projets BSD n'avaient absolument pas besoin de Linux (ils avaient déjà des OS parfaitement fonctionnels) ils ont grandement participé à la construction du tout.
Si tu veux faire un OS qui est couvert par aucun brevet, je pense que t'es pas prêt de le sortir.
C'est EXACTEMENT le point de vue de Theo de Raadt : faire un OS réellement complètement libre aujourd'hui est utopique. De fait quand RMS dit "je ne peux pas recommander OpenBSD car il n'est pas complètement libre" tout en recommandant gNewSense qui est loin d'être blanc comme neige, il est hypocrite.
Moi ce que j'ai compris c'est qu'il pense qu'un OS libre à son sens ne devrait pas recommandé d'utiliser des logiciels non-libre
Non ce qu'il a dit c'est "qu'il ne l'a pas vérifié lui même" mais "qu'on lui a dit que" même si OpenBSD ne contient aucun logiciel non libre les ports OpenBSD "pouvaient suggérer l'installation de logiciels non libres".
Celà ne veut pas dire qu'il y a des logiciels non libres dans OpenBSD, ni qu'OpenBSD recommande d'utiliser des logiciels non libres, ni même qu'il soit possible en demandant un port spécifique de faire installe rà OpenBSD un logiciel non libre, mais que certains ports d'OpenBSD donnent une explication sur comment installer soit même proprement un logiciel non libre que l'on a spécifiquement demandé. Typiquement il y a un howto pour installer Java dans les ports. Lequel howto précise de façon détaillé les problèmes de licence du Diablo-JDK qui bien que libre et librement téléchargeable n'est pas distribuable librement.