En fait il n'y a, à ma connaissance, que gNewSense qui cherche à pousser le principe du libre jusqu'à virer les firmwares.
Après tout, les gens ont le droit de faire ce qui les intéresse et si créer des repos, des galettes et des miroirs dans lesquels le moindre "bit" respectera les 4 principes du LL est leur passion, c'est leur "problème" ; mais de mon point de vue extérieur à leur combat je trouve ça bien trop excessif. En effet dans 99% des cas, une carte/puce utilisant un firmware donné est équivalent à un ASIC ; simplement la solution programmable peut être reconfigurée, typiquement pour corriger une anomalie. Au final, sauf à se refuser d'utiliser la moindre puce fondue n'ayant pas une conception diffusée selon des termes satisfaisant les quatre libertés du logiciel libre (et là on voit déjà qu'il y a un problème : les libertés en question font certes référence en matière de logiciel, mais en aucun cas concernant quelque chose qui n'en est pas), j'estime que c'est bien présomptueux que de refuser d'héberger le moindre bit libre sur un support qui lui même est sans aucun doute le résultat de l'intégration de 3 tonnes de technologies 300% propriétaires.
La distinction "tourne sur le CPU ou non" est totalement censée (à la fois techniquement et aussi de part ses implications philosophiques), et ne pas la prendre en compte relève probablement d'un extrémisme ayant une part d'irréfléchi.
Pourquoi serait-il plus acceptable d'utiliser une carte disposant d'une ROM ou d'une flash stockant exactement les mêmes bits que ceux que refusent d'approcher les mainteneurs de gNewSense quand il s'agit de disque dur ou de CD-ROM. Qu'elle est la valeur ajouté d'une telle suppression de firmware vis-à-vis des quatre libertés pour l'utilisateur ? Négative, puisque l'on perd sans rien gagner ! Il est pour lui encore plus difficile de reverse le FW contenu dans une Flash/ROM, voir la structure d'un ASIC, que si un FW est stocké sur un CD / HD et est librement diffusable.
gNewSense procède donc à mon sens plus à la redéfinition "sauvage" du concept de LL qu'à autre chose, et j'ai du mal à comprendre pourquoi Stallman les soutient.
[^] # Re: Je crois pas que ca soit si grave...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal OpenBSD et Richard Stallman. Évalué à 3.
Après tout, les gens ont le droit de faire ce qui les intéresse et si créer des repos, des galettes et des miroirs dans lesquels le moindre "bit" respectera les 4 principes du LL est leur passion, c'est leur "problème" ; mais de mon point de vue extérieur à leur combat je trouve ça bien trop excessif. En effet dans 99% des cas, une carte/puce utilisant un firmware donné est équivalent à un ASIC ; simplement la solution programmable peut être reconfigurée, typiquement pour corriger une anomalie. Au final, sauf à se refuser d'utiliser la moindre puce fondue n'ayant pas une conception diffusée selon des termes satisfaisant les quatre libertés du logiciel libre (et là on voit déjà qu'il y a un problème : les libertés en question font certes référence en matière de logiciel, mais en aucun cas concernant quelque chose qui n'en est pas), j'estime que c'est bien présomptueux que de refuser d'héberger le moindre bit libre sur un support qui lui même est sans aucun doute le résultat de l'intégration de 3 tonnes de technologies 300% propriétaires.
La distinction "tourne sur le CPU ou non" est totalement censée (à la fois techniquement et aussi de part ses implications philosophiques), et ne pas la prendre en compte relève probablement d'un extrémisme ayant une part d'irréfléchi.
Pourquoi serait-il plus acceptable d'utiliser une carte disposant d'une ROM ou d'une flash stockant exactement les mêmes bits que ceux que refusent d'approcher les mainteneurs de gNewSense quand il s'agit de disque dur ou de CD-ROM. Qu'elle est la valeur ajouté d'une telle suppression de firmware vis-à-vis des quatre libertés pour l'utilisateur ? Négative, puisque l'on perd sans rien gagner ! Il est pour lui encore plus difficile de reverse le FW contenu dans une Flash/ROM, voir la structure d'un ASIC, que si un FW est stocké sur un CD / HD et est librement diffusable.
gNewSense procède donc à mon sens plus à la redéfinition "sauvage" du concept de LL qu'à autre chose, et j'ai du mal à comprendre pourquoi Stallman les soutient.