Mais l'argument de pasBill pasGates dans la conduite du projets OOo est foireux. Pourquoi OOo déciderait d'ajouter une fonctionnalité que ODF ne supporte pas ? Il est stupide d'ajouter une fonctionnalité alors qu'on ne peut pas la sauvegarder.
Il y a un truc genial (ok, moyen pour l'interop mais quand meme) dans OOXML et ODF, c'est les extensions.
OO peut sauver ce qu'il veut dans ODF, si ODF lui-meme le supporte pas, il peut le mettre dans les extensions, et le jour ou ODF le supportera, passer au format lui-meme.
Bref, c'est stupide.
Quand on y réfléchit 2 secondes, on constate rapidement que c'est totalement stupide. M'enfin, pasBill pasGates va continué de répéter l'inverse.
Justement non, car le but d'OO c'est pas de pousser un format au detriment d'un autre, c'est de repondre aux besoins des utilisateurs, et il y a un moyen de le faire, en sauvant les additions dans ODF si necessaire.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Peut-on virer OOXML d'OOo ?. Évalué à 1.
Il y a un truc genial (ok, moyen pour l'interop mais quand meme) dans OOXML et ODF, c'est les extensions.
OO peut sauver ce qu'il veut dans ODF, si ODF lui-meme le supporte pas, il peut le mettre dans les extensions, et le jour ou ODF le supportera, passer au format lui-meme.
Bref, c'est stupide.
Quand on y réfléchit 2 secondes, on constate rapidement que c'est totalement stupide. M'enfin, pasBill pasGates va continué de répéter l'inverse.
Justement non, car le but d'OO c'est pas de pousser un format au detriment d'un autre, c'est de repondre aux besoins des utilisateurs, et il y a un moyen de le faire, en sauvant les additions dans ODF si necessaire.