C'est bien ce que je voulais dire : Sid ne pourrait pas être stable et proposer les dernières versions de logiciel en même temps. Logique.
A contrario, on peut dire que toute release d'Ubuntu est stable : il n'y a quasiment aucune mise à jour vers une version majeure dans un cycle (à part dans les backports, et encore, je trouve qu'il n'y en a pas beaucoup).
Pour VRMS, j'ai bien dit libre «au sens Debian», donc on est d'accord.
Par contre, je ne trouve pas que Debian soutient l'utilisation de logiciel non-libre : c'est à toi d'ajouter le dépôt dans les sources, à la main, à condition de connaitre son existence et l'adresse à entrer. D'ailleurs, ça ne fait pas partie officiellement du projet, celui-ci ne fournit que l'infrastructure (même si dans les faits, la différence est assez floue).
Par contre, Ubuntu propose son dépôt non-libre explicitement : dans la liste, tu as une case à cocher pour activer son utilisation.
Pour autant, ce n'est pas pour ça que je considère que l'une ou l'autre soutienne (voire encourage) l'utilisation de logiciels non-libres, puisque ce n'est pas activé par défaut. Elles sont tout simplement pragmatiques :
* l'une est supportée par une boîte commerciale qui bien sûr doit tenir compte de la réalité des choses pour s'implenter dans le marché,
* l'autre, très utilisée, est «obligée» de répondre aux besoins de ses utilisateurs, tout en ne trahissant pas les règles de base qu'elle a elle-même énoncée (d'où la non-inclusion officielle dans le projet)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: explication
Posté par zebra3 . En réponse au journal Linus Torvalds: youtube no workee - fedora 9 not usable for wife. Évalué à 4.
A contrario, on peut dire que toute release d'Ubuntu est stable : il n'y a quasiment aucune mise à jour vers une version majeure dans un cycle (à part dans les backports, et encore, je trouve qu'il n'y en a pas beaucoup).
Pour VRMS, j'ai bien dit libre «au sens Debian», donc on est d'accord.
Par contre, je ne trouve pas que Debian soutient l'utilisation de logiciel non-libre : c'est à toi d'ajouter le dépôt dans les sources, à la main, à condition de connaitre son existence et l'adresse à entrer. D'ailleurs, ça ne fait pas partie officiellement du projet, celui-ci ne fournit que l'infrastructure (même si dans les faits, la différence est assez floue).
Par contre, Ubuntu propose son dépôt non-libre explicitement : dans la liste, tu as une case à cocher pour activer son utilisation.
Pour autant, ce n'est pas pour ça que je considère que l'une ou l'autre soutienne (voire encourage) l'utilisation de logiciels non-libres, puisque ce n'est pas activé par défaut. Elles sont tout simplement pragmatiques :
* l'une est supportée par une boîte commerciale qui bien sûr doit tenir compte de la réalité des choses pour s'implenter dans le marché,
* l'autre, très utilisée, est «obligée» de répondre aux besoins de ses utilisateurs, tout en ne trahissant pas les règles de base qu'elle a elle-même énoncée (d'où la non-inclusion officielle dans le projet)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur