JE n'ai aucun problème particulier avec tar ou gzip :D
JE les utilise là où JE considère qu'ils satisfassent mes attentes.
par contre, JE expose MON opinion en disant "tar et gzip c'est bien pour certaines choses mais JE ne l'utilise pas au niveau backup disk pour diverses raisons"
Et quand une personne m'interpelle sur le pourquoi, j'expose plus précisement MES raison qui ME permettent de justifier MON opinion.
par contre TU as un problème de lecture du francais, TU sembles avoir une lecture orientée de MON propos.
Maintenant, si tu as des arguments au niveau algorithmique justifiant le fait que gzip est génial pour du backup ( je te rappelle que j'ai dit que tar etait bien pour les backup sur bande ), expose les.
Personnellement, JE t'ai sorti plein d'infos avec des sources tel que les RFC, les descriptions des algorithmes qui permettent de se faire une opinion argumenté ... TOI, TU n'as exposé que TON sentiment, aucun argument laissant entendre une preuve avec une démonstration.
"RFC" contre "croyance benoite" ... ben ca dépend si tu es croyant parce qu'il faut croire ou tu crois à ce que tu peux expliquer.
Donc ton exemple de on upgrade un SGBD ... je te pose une question simple :
Pour quel raison faire un upgrade d'une version majeur d'un SGBD alors que tu as une prod qui fonctionne ( hors faille de sécurité ) ?
TU N'AS AUCUNE RAISON !
ON NE COUPE PAS UN SERVICE QUI FONCTIONNE !
TU NE COUPE QUE POUR DES PROBLEMES DE SECURITE OU D'INTEGRITE DES DONNEES !
en fait, je pense qu'elle est là la différence entre MA vision et TA vision :
pour moi, si il y a une mise à jour du sgbd, il y a test, recette et donc vérification de la compatibilité de tous le systeme d'information
pour toi, tu fais le jacgeek, tu fais du tuning de soft plutot que que voiture, mais c'est pareil, plus le numero de version est gros et plus tu es content.
tu fais ta prod en unstable, tu as 300 gentoo différentes ( compilé chacune à la mano avec amour ).
Moi, j'ai une vie, je veux que mon SI soit stable, je m'en fous d'avoir une truc top moumoute, je veux pouvoir dormir la nuit, pouvoir aller au ciné ... en fait, ne pas avoir à dire "je suis informaticien, le boulot m'appelle" chaque fois que je sors diner avec ma femme ... donc, validation, vérification, controle, redondance, redondance, duplication.
Concretement, un tar étendu via un BASE64+controle sur les 4x2bits vacants , ca me semble largement plus sur que le meme tar suivi d'un gzip
Ton gzip prend peu de place à coté de mon bloat ...
maintenant, essaie de corrompre la totalité de mon bloat autrement qu'en passant au pilon le support :p
Par contre, prend une image, gzip là, change 1 octet quelque part, et ungzip apres ...
je pense que tu vois la différence ... sauf si tu n'as rien compris au seul interêt de la compression de données.
[^] # Re: De la nécessité de tester les sauvegardes
Posté par Mouns . En réponse au journal Migration foirée. Évalué à 6.
JE n'ai aucun problème particulier avec tar ou gzip :D
JE les utilise là où JE considère qu'ils satisfassent mes attentes.
par contre, JE expose MON opinion en disant "tar et gzip c'est bien pour certaines choses mais JE ne l'utilise pas au niveau backup disk pour diverses raisons"
Et quand une personne m'interpelle sur le pourquoi, j'expose plus précisement MES raison qui ME permettent de justifier MON opinion.
par contre TU as un problème de lecture du francais, TU sembles avoir une lecture orientée de MON propos.
Maintenant, si tu as des arguments au niveau algorithmique justifiant le fait que gzip est génial pour du backup ( je te rappelle que j'ai dit que tar etait bien pour les backup sur bande ), expose les.
Personnellement, JE t'ai sorti plein d'infos avec des sources tel que les RFC, les descriptions des algorithmes qui permettent de se faire une opinion argumenté ... TOI, TU n'as exposé que TON sentiment, aucun argument laissant entendre une preuve avec une démonstration.
"RFC" contre "croyance benoite" ... ben ca dépend si tu es croyant parce qu'il faut croire ou tu crois à ce que tu peux expliquer.
Donc ton exemple de on upgrade un SGBD ... je te pose une question simple :
Pour quel raison faire un upgrade d'une version majeur d'un SGBD alors que tu as une prod qui fonctionne ( hors faille de sécurité ) ?
TU N'AS AUCUNE RAISON !
ON NE COUPE PAS UN SERVICE QUI FONCTIONNE !
TU NE COUPE QUE POUR DES PROBLEMES DE SECURITE OU D'INTEGRITE DES DONNEES !
en fait, je pense qu'elle est là la différence entre MA vision et TA vision :
pour moi, si il y a une mise à jour du sgbd, il y a test, recette et donc vérification de la compatibilité de tous le systeme d'information
pour toi, tu fais le jacgeek, tu fais du tuning de soft plutot que que voiture, mais c'est pareil, plus le numero de version est gros et plus tu es content.
tu fais ta prod en unstable, tu as 300 gentoo différentes ( compilé chacune à la mano avec amour ).
Moi, j'ai une vie, je veux que mon SI soit stable, je m'en fous d'avoir une truc top moumoute, je veux pouvoir dormir la nuit, pouvoir aller au ciné ... en fait, ne pas avoir à dire "je suis informaticien, le boulot m'appelle" chaque fois que je sors diner avec ma femme ... donc, validation, vérification, controle, redondance, redondance, duplication.
Concretement, un tar étendu via un BASE64+controle sur les 4x2bits vacants , ca me semble largement plus sur que le meme tar suivi d'un gzip
Ton gzip prend peu de place à coté de mon bloat ...
maintenant, essaie de corrompre la totalité de mon bloat autrement qu'en passant au pilon le support :p
Par contre, prend une image, gzip là, change 1 octet quelque part, et ungzip apres ...
je pense que tu vois la différence ... sauf si tu n'as rien compris au seul interêt de la compression de données.