Alors si une societe/un produit ne respecte pas a la lettre un format, c'est un criminel de la pire espece ?
Trois réponses sont à faire :
1) le disclaimer précisait bien que l'analogie n'était pas à prendre au pied de la lettre ;-)
2) quand une société l'utilise en abusant de sa position dominante pour y rester ou l'étendre à de nouveaux marchés, oui, ça tombe sous le coup de la loi (distorsion de concurrence, situation monopolistique, etc. etc.)
3) sinon en général soit la société coule, soit tout au moins le produit est oublié, soit il est amélioré/en cours d'amélioration par le fournisseur. Dans tous les cas, il est critiqué et concurrencé. (plus ou moins fortement, suivant 2) notamment, et ces critiques poussent à leur tour à l'amélioration, plus ou moins fortement suivant leur importance et 2) )
(À noter que le cas où le fait de ne pas respecter à la lettre le format débouche sur une invention nouvelle et révolutionnaire n'arrive jamais, pour la simple raison qu'il est plus simple de créer cette invention à côté)
Perso, je regardes Firefox, il est loin d'etre parfait de ce cote la, ca veut dire que ce sont tous des malfaiteurs a la Mozilla Corp ?
On applique les deux derniers cas :
2) la Mozilla Corp n'est pas en position dominante -> ok
3) Firefox est en cours d'amélioration. Son support imparfait des standards a été critiqué (notamment face à Konqueror et les autres), et il est en cours d'amélioration pour répondre aux critiques -> ok
je laisserai aux lecteurs le soin d'appliquer 2) et 3) à d'autres navigateurs web ;-)
Faudrait aussi penser a regarder un peu plus loin et se rendre compte que respecter certains standards n'est pas forcement facile
c'est pour cela qu'il y a de nombreuses discussions lors de l'élaboration de normes, qui permettent de s'assurer que les industriels l'ont bien comprises, et n'ont pas découvert d'inconvénient majeur dans leur respect (tiens, qui a dit Open XML...)
Ensuite, on peut encore nuancer, ces réunions permettent aussi de déterminer ce qui est le plus important à respecter et par là de s'assurer que la majeure partie de la norme sera respectée rapidement, le reste venant peu à peu. Idéalement les utilisateurs n'utiliseraient que les fonctions définies comme respectant strictement la norme par l'implémentation, ou au besoin d'autres fonctions mais en retirant les workarounds dès que possible (par exemple, n'en faire que pour corriger l'emploi une fonction et faire coller son résultat à la norme).
que cela demande toujours de vivre avec l'existant, etc...
Oui hélas. Cela arrive notamment en l'absence de documentation mais pas seulement évidemment, l'idéal d'utilisation précédent est bien un idéal...
[^] # Re: Bon ...
Posté par khivapia . En réponse au journal Résultat définitif ratification MS-OOXML. Évalué à 5.
Trois réponses sont à faire :
1) le disclaimer précisait bien que l'analogie n'était pas à prendre au pied de la lettre ;-)
2) quand une société l'utilise en abusant de sa position dominante pour y rester ou l'étendre à de nouveaux marchés, oui, ça tombe sous le coup de la loi (distorsion de concurrence, situation monopolistique, etc. etc.)
3) sinon en général soit la société coule, soit tout au moins le produit est oublié, soit il est amélioré/en cours d'amélioration par le fournisseur. Dans tous les cas, il est critiqué et concurrencé. (plus ou moins fortement, suivant 2) notamment, et ces critiques poussent à leur tour à l'amélioration, plus ou moins fortement suivant leur importance et 2) )
(À noter que le cas où le fait de ne pas respecter à la lettre le format débouche sur une invention nouvelle et révolutionnaire n'arrive jamais, pour la simple raison qu'il est plus simple de créer cette invention à côté)
Perso, je regardes Firefox, il est loin d'etre parfait de ce cote la, ca veut dire que ce sont tous des malfaiteurs a la Mozilla Corp ?
On applique les deux derniers cas :
2) la Mozilla Corp n'est pas en position dominante -> ok
3) Firefox est en cours d'amélioration. Son support imparfait des standards a été critiqué (notamment face à Konqueror et les autres), et il est en cours d'amélioration pour répondre aux critiques -> ok
je laisserai aux lecteurs le soin d'appliquer 2) et 3) à d'autres navigateurs web ;-)
Faudrait aussi penser a regarder un peu plus loin et se rendre compte que respecter certains standards n'est pas forcement facile
c'est pour cela qu'il y a de nombreuses discussions lors de l'élaboration de normes, qui permettent de s'assurer que les industriels l'ont bien comprises, et n'ont pas découvert d'inconvénient majeur dans leur respect (tiens, qui a dit Open XML...)
Ensuite, on peut encore nuancer, ces réunions permettent aussi de déterminer ce qui est le plus important à respecter et par là de s'assurer que la majeure partie de la norme sera respectée rapidement, le reste venant peu à peu. Idéalement les utilisateurs n'utiliseraient que les fonctions définies comme respectant strictement la norme par l'implémentation, ou au besoin d'autres fonctions mais en retirant les workarounds dès que possible (par exemple, n'en faire que pour corriger l'emploi une fonction et faire coller son résultat à la norme).
que cela demande toujours de vivre avec l'existant, etc...
Oui hélas. Cela arrive notamment en l'absence de documentation mais pas seulement évidemment, l'idéal d'utilisation précédent est bien un idéal...