« Ceci dit, ce qui a aussi contribué au formidable succes de Microsoft et de Windows, c'est une uniformisation certaine par rapport à la plus grande diversité, la plus grande incompatibilité des Unixs, par exemple »
Bah non. Les Unix étaient des machins pour serveurs. Qui demandaient bcp plus de ressource que DOS, et les Win1.X à Win3.X parce qu'ils n'était ni multiutilisateur, ni multitâche.
Ça n'a l'air de rien, mais Linux ne peut pas tourner sur un 286; machine à laquelle était adaptée DOS et Win3.1.
Tout ça pour dire que "WinDOS" à hérité de son statut de système pour PC. Ses concurrents était DR-DOS (devenu Novell DOS), OS/2, et les autres types de machines (Atari & Amiga pour le jeu, la musique (Atari) et le graphisme amateur (Amiga), Macintosh pour la bureautique et le graphisme pro).
Windows c'est instauré grâce à la diversité des PC, qui, quoique qu'entrainant un grand nombre de problème de configuration, à permis à cette machine d'évoluer (contrairement aux Atari, Amstrad et Amiga) et d'être bon marché (contrairement aux Macintosh).
Tout ça parceque le PC d'IBM était clonable, bref plus ouvert que les architecture concurrentes. Les PC se sont répandus et ont envahis le monde, etla plupart de leurs utilisateurs n'avaient jamais entendu parler d'Unix-ou alors ils l'associaent au Cray et autre supermachines destinée au labos de recherches et aux galonnés.
« barre de menu içi, barre de boutons en dessous, barre d'état en bas, raccourcis claviers identiques d'une appli à l'autre (pour les plus communs, genre sauver ou copier/couper/coller)... »
Bravo, tu vient de découvrir à quoi servent les APIs. Réutilisation du code et cohérence de l'interface.
« Bref, c'est une vrai tendance et un vrai besoin coté utilisateur ! Il s'agit bien de séduire et de faciliter le travail de l'utilisateur ! A cet egard, GNOME et KDE ne font rien d'autre que s'inspirer plus ou moins (et plutot plus que moins) de ce qui existe chez MS ! »
Ouais, et MS ne fait que s'inspirer du Macintosh, de NeXTStep, d'AmigaOS ou de CDE...
Tout le monde fait ça, et ça vient pas de MS.
« Et comment les séduire, sinon en ne les déroutant pas trop ? »
Tout simplement en leur montrant la nouveauté comme mieux. Microsoft avait renoncé, finalement, à inclure progman dans Windows 95, après avoir pensé l'inclure, justement, pour les secrétaire qui, c'est bien connu, sont des cruches qui n'y comprennent rien.
« Car c'est un fait : les uns ont leurs habitudes, les autres ne tiennent pas à former leurs employés (question de sous, comme souvent) ni à perdre leurs documents actuels ! »
Vrai pour les documents, mais c'est un problème qui ne se poserait plus jamais poureux si ils faisait l'effort, une seule fois, de passer des formats propriétaire à des formats libres. Faux pour la formation. Les interfaces actuelles partagent un même paradigme (des menus, des boutons, une barre d'état en bas, etc), qui font que sur la forme, pas de risque. Sur le fond, la consultation de l'aide et deux-trois heures d'effort devrait suffire. Ça peut se faire en heure sup...
« De plus, l'OS de Microsoft a parfois la réputation de s'administrer tout seul : c'est assez faux, même pour un petit rézo local, mais ce n'est pas si compliqué, et sans doute moins compliqué que Linux, surtout si les diverses et nombreuses distributions "s'amusent" à introduire des tas de petites particularités ! »
Bof. Il n'y a pas tant de différence entre RedHat et Mandrake. Ah bon, il y a d'autre distributions ? Ah oui, "slackian", le fameux jouet pour guru. Vous plaisantez, on ne va pas donner ça a nos secrétaires, les pauvres cruches n'y comprendrait rien.
En général, les petites particularités sont des démons en plus ou en moins. A l'install, on peut obtenir les même d'une distro à l'autre. Et puis, sinon, il y a des variantes entre les runlevels, mais je pense que les distros qui peuvent avoir la faveur de l'entreprise sont RedHat et Mandrake, donc la même sur l'architecture de base. Caldéra et Corel ont aussi leur chances et sont plus différentes toutefois. Mais de toute façon, c'est le boulot du sysadmin, pas des employés. Avec un bon bouquins et une ou deux journée de bidouillage, un informaticien s'en sort s'en problème.
Bon, pour la suite de ton post, ça ressemble un peu trop à un pétage de plomb, avec toute ces phrases exaltées et ces points d'exclamations dans tout les sens, alors je te laisse prendre une douche froide, ça calme.
[^] # Re: Pour le meilleur
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Microsoft et Corel, pour le meilleur et pour Linux. Évalué à 1.
Bah non. Les Unix étaient des machins pour serveurs. Qui demandaient bcp plus de ressource que DOS, et les Win1.X à Win3.X parce qu'ils n'était ni multiutilisateur, ni multitâche.
Ça n'a l'air de rien, mais Linux ne peut pas tourner sur un 286; machine à laquelle était adaptée DOS et Win3.1.
Tout ça pour dire que "WinDOS" à hérité de son statut de système pour PC. Ses concurrents était DR-DOS (devenu Novell DOS), OS/2, et les autres types de machines (Atari & Amiga pour le jeu, la musique (Atari) et le graphisme amateur (Amiga), Macintosh pour la bureautique et le graphisme pro).
Windows c'est instauré grâce à la diversité des PC, qui, quoique qu'entrainant un grand nombre de problème de configuration, à permis à cette machine d'évoluer (contrairement aux Atari, Amstrad et Amiga) et d'être bon marché (contrairement aux Macintosh).
Tout ça parceque le PC d'IBM était clonable, bref plus ouvert que les architecture concurrentes. Les PC se sont répandus et ont envahis le monde, etla plupart de leurs utilisateurs n'avaient jamais entendu parler d'Unix-ou alors ils l'associaent au Cray et autre supermachines destinée au labos de recherches et aux galonnés.
« barre de menu içi, barre de boutons en dessous, barre d'état en bas, raccourcis claviers identiques d'une appli à l'autre (pour les plus communs, genre sauver ou copier/couper/coller)... »
Bravo, tu vient de découvrir à quoi servent les APIs. Réutilisation du code et cohérence de l'interface.
« Bref, c'est une vrai tendance et un vrai besoin coté utilisateur ! Il s'agit bien de séduire et de faciliter le travail de l'utilisateur ! A cet egard, GNOME et KDE ne font rien d'autre que s'inspirer plus ou moins (et plutot plus que moins) de ce qui existe chez MS ! »
Ouais, et MS ne fait que s'inspirer du Macintosh, de NeXTStep, d'AmigaOS ou de CDE...
Tout le monde fait ça, et ça vient pas de MS.
« Et comment les séduire, sinon en ne les déroutant pas trop ? »
Tout simplement en leur montrant la nouveauté comme mieux. Microsoft avait renoncé, finalement, à inclure progman dans Windows 95, après avoir pensé l'inclure, justement, pour les secrétaire qui, c'est bien connu, sont des cruches qui n'y comprennent rien.
« Car c'est un fait : les uns ont leurs habitudes, les autres ne tiennent pas à former leurs employés (question de sous, comme souvent) ni à perdre leurs documents actuels ! »
Vrai pour les documents, mais c'est un problème qui ne se poserait plus jamais poureux si ils faisait l'effort, une seule fois, de passer des formats propriétaire à des formats libres. Faux pour la formation. Les interfaces actuelles partagent un même paradigme (des menus, des boutons, une barre d'état en bas, etc), qui font que sur la forme, pas de risque. Sur le fond, la consultation de l'aide et deux-trois heures d'effort devrait suffire. Ça peut se faire en heure sup...
« De plus, l'OS de Microsoft a parfois la réputation de s'administrer tout seul : c'est assez faux, même pour un petit rézo local, mais ce n'est pas si compliqué, et sans doute moins compliqué que Linux, surtout si les diverses et nombreuses distributions "s'amusent" à introduire des tas de petites particularités ! »
Bof. Il n'y a pas tant de différence entre RedHat et Mandrake. Ah bon, il y a d'autre distributions ? Ah oui, "slackian", le fameux jouet pour guru. Vous plaisantez, on ne va pas donner ça a nos secrétaires, les pauvres cruches n'y comprendrait rien.
En général, les petites particularités sont des démons en plus ou en moins. A l'install, on peut obtenir les même d'une distro à l'autre. Et puis, sinon, il y a des variantes entre les runlevels, mais je pense que les distros qui peuvent avoir la faveur de l'entreprise sont RedHat et Mandrake, donc la même sur l'architecture de base. Caldéra et Corel ont aussi leur chances et sont plus différentes toutefois. Mais de toute façon, c'est le boulot du sysadmin, pas des employés. Avec un bon bouquins et une ou deux journée de bidouillage, un informaticien s'en sort s'en problème.
Bon, pour la suite de ton post, ça ressemble un peu trop à un pétage de plomb, avec toute ces phrases exaltées et ces points d'exclamations dans tout les sens, alors je te laisse prendre une douche froide, ça calme.