Re: Pour le meilleur

Il n'est pas question de sacro sainte vérité, plutôt de pragmatisme, de réalisme... En théorie, la diversité, c'est cool ! Ceci dit, ce qui a aussi contribué au formidable succes de Microsoft et de Windows, c'est une uniformisation certaine par rapport à la plus grande diversité, la plus grande incompatibilité des Unixs, par exemple... Ce qui démontre bien l'intéret d'une interface "standard". Y compris au sein du monde windows, il y au une certaine uniformisation : de "loin", les applis se ressemblent toutes : barre de menu içi, barre de boutons en dessous, barre d'état en bas, raccourcis claviers identiques d'une appli à l'autre (pour les plus communs, genre sauver ou copier/couper/coller)... Bref, c'est une vrai tendance et un vrai besoin coté utilisateur ! Il s'agit bien de séduire et de faciliter le travail de l'utilisateur ! A cet egard, GNOME et KDE ne font rien d'autre que s'inspirer plus ou moins (et plutot plus que moins) de ce qui existe chez MS ! D'autres WM (ou environnement, là n'est pas la question) piquent leurs idées ailleurs ! C'est de la repompe, même si MS a lui aussi copié ailleurs : ce n'est toujours pas le problème ! La question est de savoir si on souhaite que la majorité des utilisataurs, et donc des developpeurs (!), utilise Linux ou MS ! Je suis porté à croire que comme moi vous souhaitez que ce soit Linux (et pas un MS-Linux, qui pourrait venir, même si le DoJ ne casse pas MS en deux), alors il faut S-E-D-U-I-R-E ! Et qui séduire, sinon l'utilisateur lambda et les entreprises ? Et comment les séduire, sinon en ne les déroutant pas trop ? Car c'est un fait : les uns ont leurs habitudes, les autres ne tiennent pas à former leurs employés (question de sous, comme souvent) ni à perdre leurs documents actuels ! Pour eux, la solution, c'est un Linux semblable (sur la forme, mais pas du tout sur le fond et la philosophie) à Windows ! De plus, l'OS de Microsoft a parfois la réputation de s'administrer tout seul : c'est assez faux, même pour un petit rézo local, mais ce n'est pas si compliqué, et sans doute moins compliqué que Linux, surtout si les diverses et nombreuses distributions "s'amusent" à introduire des tas de petites particularités ! Cela ne va pas dans le sens d'une simplification, sans pour autant ajouter quoique ce soit de déterminant, c'est donc mauvais ! C'est un autre frein à l'adoption de Linux ! Et moi, je souhaite que Linux soit le roi ! Parce que je le préfère de beaucoup à n'importe quel autre OS ! Et pour cela, je préfère sacrifer pour un temps la diversité : question d'éfficacité ! Sinon, de toute façon, c'est sans doute un MS-Linux qui apportera cette homogénéité... N'est ce pas la pire des solutions (à part à Linux marginal) ? Et que proposez vous donc pour l'éviter ? Ne rien changer ? Est-ce la politique de l'autruche ou du fanatisme ? Linus l'a dit : toute révolution qui va trop loin est par déféinition un échec ! Soyons, soyez raisonnable, et Linux vaincra ! A ce qui pense que ce n'est pas la guerre, eh bien, l'avenir démentira cet bel et naïf optimisme : avec Sun&Co et la fondation Linux d'une part, GPL KDE au centre, et Corel & Microsoft d'autre part, la bataille est déjà arrivée aussi sur le terrain Linux ! ET comme il s'agira de gros sous (Sun & fondation GNOME, Corel&MS), ou de developpement sans arrière pensée lié à l'argent et seulement pour le fun (KDE), c'est déjà la guerre, et il y a 3 camps !