Incroyable que quelqu'un qui affirme avec autant d'aplomb quelque chose comme ça soit rendu aussi pertinent (et ça continue dans le thread), alors que le sujet fait débat[1][2][3] dans la communauté scientifique.
Pour ma part les races existent, c'est sûr, mais pas au sein de l'espère Homo Sapiens. Ou plus exactement, dans l'espèce Homo Sapiens, on ne compte qu'une seule et unique race.
Il fût un temps où il y avait deux sous espèces de l'Homo Sapiens : L'Homo Sapiens Sapiens (nous) et l'Homo neanderthalensis. Ce n'est plus le cas depuis que l'Homo neanderthalensis a été classé en tant qu'espère à part entière. Du coup on ne parle plus d'Homo Sapiens Sapiens, mais simplement d'Homo Sapiens... Qui n'a plus de sous espèces ou de races (à moins que l'on considère que l'Homo sapiens idaltu soit une sous espèce).
[^] # Re: races
Posté par theocrite . En réponse au journal Traduire le discours d'Obama. Évalué à 3.
Incroyable que quelqu'un qui affirme avec autant d'aplomb quelque chose comme ça soit rendu aussi pertinent (et ça continue dans le thread), alors que le sujet fait débat[1][2][3] dans la communauté scientifique.
Pour ma part les races existent, c'est sûr, mais pas au sein de l'espère Homo Sapiens. Ou plus exactement, dans l'espèce Homo Sapiens, on ne compte qu'une seule et unique race.
Il fût un temps où il y avait deux sous espèces de l'Homo Sapiens : L'Homo Sapiens Sapiens (nous) et l'Homo neanderthalensis. Ce n'est plus le cas depuis que l'Homo neanderthalensis a été classé en tant qu'espère à part entière. Du coup on ne parle plus d'Homo Sapiens Sapiens, mais simplement d'Homo Sapiens... Qui n'a plus de sous espèces ou de races (à moins que l'on considère que l'Homo sapiens idaltu soit une sous espèce).
[1] http://www.nature.com/ng/journal/v36/n11s/full/ng1454.html
[2] http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=12(...)
[3] http://www.nature.com/ng/journal/v36/n11s/full/ng1435.html