• [^] # Re: races

    Posté par . En réponse au journal Traduire le discours d'Obama. Évalué à 2.

    Quand au fait qu'il n'y est ni race (effectivement le terme est mal choisit) ni sous-espèce je pense que c'est purement pour des questions morales qu'on refuse de l'admettre.
    Non, c'est un accident de l'histoire. Il y a environ 100 000 ans il y a probablement eu une quasi extinction de l'epèce humaine, et tous les hommes à la suface du globe ont des ancêtres communs de cette époque. C'est comme ça qu'on explique la proximité génétique étonnante entre les humains. Il y a plus de variations génétiques entre deux chimpanzés dans le même zoo qu'entre un pygmée et un suédois.

    actuellement si un biologiste trouvait des populations de lapin avec par exemple pour les uns un pelage unis des oreilles courte et des poils longs et pour les autres des taches des oreilles plus longues et des poils ras et que ces caractéristiques soit stable dans le temps,il conclurait à l'existence de sous-espèce chez les lapins.
    Pas s'il trouvait une continuité entre les deux cas, avec des individus mélangeant plus ou moins les caractéristiques extrêmes.

    Pour les espèces animales, nombre d'entre elles sont discutables. Il faut se rappeler que les taxinomistes du XIX étaient payés au nombre d'espèce qu'ils découvraient, ça aide pas à la modération.