Posté par Dr BG .
En réponse au journal djl 1.0.
Évalué à 4.
J'avais pensé qu'il serait bien que les gestionnaires de paquets actuels soient la fusion des deux solution (celle du journal et la gestion classique).
En effet, la principale difficulté à mon avis sous linux est l'installation de logiciel. Même si c'est très simple, ça pause des problèmes. Il faut être root pour en installer et il n'y a rien d'intégré pour l'installation en local : il faut bidouiller et ce que propose le l'auteur du journal est une solution pour les jeux seulement.
Ok, ça ne change pas grand chose dans pas mal de cas parce que l'utilisation de la machine est personnelle (mono-utilisateur), mais ce n'est pas toujours vrai.
Comment je vois la chose ?
- avoir la simplicité de cet outil et installer des logiciels en local quand on a pas le mot de passe root ou qu'on veut juste essayer un logiciel sans péter son système
- on aurait bien sûr le choix de l'installer normalement si on a aussi le mot de passe administrateur
- Root peut lister les applications installées en local par les utilisateurs et décider de l'installer de façon classique, ce qui économise de l'espace. Cela serait bien entendu transparent pout l'utilisateur
- Les applications proposées pour l'installation local peuvent être communes à toutes les distributions (de bon gros binaire avec tout en statique). Cela permet d'ailleurs de gérer plus facilement les logiciels proprio sous cette forme.
Je pense que l'auteur a eu une bonne idée, qui peut éventuellement s'élargir à toute application. Et donc ça serait encore mieux si ça ne fait pas doublon avec le gestionnaire de paquet classique.
[^] # Re: gestionnaire de packages specialise ?
Posté par Dr BG . En réponse au journal djl 1.0. Évalué à 4.
En effet, la principale difficulté à mon avis sous linux est l'installation de logiciel. Même si c'est très simple, ça pause des problèmes. Il faut être root pour en installer et il n'y a rien d'intégré pour l'installation en local : il faut bidouiller et ce que propose le l'auteur du journal est une solution pour les jeux seulement.
Ok, ça ne change pas grand chose dans pas mal de cas parce que l'utilisation de la machine est personnelle (mono-utilisateur), mais ce n'est pas toujours vrai.
Comment je vois la chose ?
- avoir la simplicité de cet outil et installer des logiciels en local quand on a pas le mot de passe root ou qu'on veut juste essayer un logiciel sans péter son système
- on aurait bien sûr le choix de l'installer normalement si on a aussi le mot de passe administrateur
- Root peut lister les applications installées en local par les utilisateurs et décider de l'installer de façon classique, ce qui économise de l'espace. Cela serait bien entendu transparent pout l'utilisateur
- Les applications proposées pour l'installation local peuvent être communes à toutes les distributions (de bon gros binaire avec tout en statique). Cela permet d'ailleurs de gérer plus facilement les logiciels proprio sous cette forme.
Je pense que l'auteur a eu une bonne idée, qui peut éventuellement s'élargir à toute application. Et donc ça serait encore mieux si ça ne fait pas doublon avec le gestionnaire de paquet classique.