"Le problème est que les DRM ont un tas d'inconvénients autres que financiers : bloquage a priori des oeuvres (en gros, le consommateur est présumé coupable), obsolescence des oeuvres au bon vouloir du fournisseur (genre arrêt de l'abonnement mensuel) ou si celui-ci fait faillite, suivi actif quant à l'utilisation de l'oeuvre (moment de la journée, fréquence, habitudes de consommation en recoupant avec les autres morceaux...) lorsque le DRM nécessite une autorisation distante, voire volonté de certains de faire un espionnage plus généralisé (cf le fameux root-kit de Sony, et ce n'était qu'un coup d'essai)."
Bon je pense que c'est clair, on ne parle pas de la même chose, donc on ne risque pas de se comprendre.
Visiblement toi tu parles de produits fournient par des entreprises et qu'achètent des consomateurs.
Je te parle d'oeuvres qu'on apprécie ou non en les consultant. Quand je lis un livre, je ne me dis pas "je vais consomer ce livre". Faut arrêter avec cette manie de rabaisser les oeuvres culturelles à des produits de consomation.
"Au passage, la clause NC concerne encore une fois les utilisations _commerciales_, ce n'est pas l'utilisation la plus courante pour un particulier."
Parceque encore une fois tu te mets dans la vision d'un consomateur passif qui va acheter un produit fini et qui ne fera jamais rien d'autre avec que ce pour quoi il à été conçu. C'est triste.
"Dans le cas présent, c'est surtout le non respect de la loi qui mène à la mouise financière."
C'est bien ce que je dis oui. Un DRM aura jamais des conséquences aussi catastrophiques sur la vie de personne, d'où le fait que je les considère bien moins grave. Mais toi maintenant tu penses peut être qu'un mécanisme qui rends difficile la copie d'information est plus grave qu'une loi qui à le potentiel de détruire ta vie parceque tu as copier de l'information.
"D'une part ce n'est pas un dictateur, il n'était juste plus d'accord avec le dictat de certaines clauses de la GPL."
Je ne voulais pas dire que c'est un dictateur (puisque je ne connais pas le cas, je ne serais en parler), je te dis juste que même les politiques les plus répressives peuvent se voir justifier par une argumentation qui semble tenir la route.
"Et son argumentation est avant tout intéressante pour les acteurs du libre car il pousse à se poser des questions pour lesquelles il n'éxiste pas de réponse triviales autres que purement idéologiques"
Incroyable, moi qui pensais que c'était avant tout pour des raisons techniques qu'on pouvait être pour le libre. Surtout qu'avec un mot aussi objectif que "libre", faut vraiment vachement réfléchir pour s'apercevoir qu'il puisse y avoir une part d'idéologie dans ce mouvement social...
[^] # Re: Mouais...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Introduction [propriétaire] à l'open source et au logiciel libre. Évalué à 2.
Bon je pense que c'est clair, on ne parle pas de la même chose, donc on ne risque pas de se comprendre.
Visiblement toi tu parles de produits fournient par des entreprises et qu'achètent des consomateurs.
Je te parle d'oeuvres qu'on apprécie ou non en les consultant. Quand je lis un livre, je ne me dis pas "je vais consomer ce livre". Faut arrêter avec cette manie de rabaisser les oeuvres culturelles à des produits de consomation.
"Au passage, la clause NC concerne encore une fois les utilisations _commerciales_, ce n'est pas l'utilisation la plus courante pour un particulier."
Parceque encore une fois tu te mets dans la vision d'un consomateur passif qui va acheter un produit fini et qui ne fera jamais rien d'autre avec que ce pour quoi il à été conçu. C'est triste.
"Dans le cas présent, c'est surtout le non respect de la loi qui mène à la mouise financière."
C'est bien ce que je dis oui. Un DRM aura jamais des conséquences aussi catastrophiques sur la vie de personne, d'où le fait que je les considère bien moins grave. Mais toi maintenant tu penses peut être qu'un mécanisme qui rends difficile la copie d'information est plus grave qu'une loi qui à le potentiel de détruire ta vie parceque tu as copier de l'information.
"D'une part ce n'est pas un dictateur, il n'était juste plus d'accord avec le dictat de certaines clauses de la GPL."
Je ne voulais pas dire que c'est un dictateur (puisque je ne connais pas le cas, je ne serais en parler), je te dis juste que même les politiques les plus répressives peuvent se voir justifier par une argumentation qui semble tenir la route.
"Et son argumentation est avant tout intéressante pour les acteurs du libre car il pousse à se poser des questions pour lesquelles il n'éxiste pas de réponse triviales autres que purement idéologiques"
Incroyable, moi qui pensais que c'était avant tout pour des raisons techniques qu'on pouvait être pour le libre. Surtout qu'avec un mot aussi objectif que "libre", faut vraiment vachement réfléchir pour s'apercevoir qu'il puisse y avoir une part d'idéologie dans ce mouvement social...