Non biensûr, passer par des noeuds supplémentaire augmente la latence entre deux pairs. Mais la latence diminuant, on peut se permettre de passer par des noeuds supplémentaire pour gagner en sécurité et autres. On n'a pas vraiment besoin de latence 0 même si c'est l'idéal.
En entreprise, on passe souvent par des serveurs en DMZ pour réguler le trafic à la sortie du lan (Proxy, smtp ...). Pour le firewall, à la sortie du LAN, la régle est simple, on ne laisse passer que le trafic pour ces serveurs. Je ne parle ici que du niveau firewall puisque c'est le sujet mais l'on gagne sur d'autre point.
Le p2p est utilisé ici pour gagner en latence. Le deuxième avantage du p2p est de gagner en débit. Un serveur ne pouvant en général pas gérer le débit maximum que peuvent produire un nombre important de client (500 clients 20Mb pouvant par exemple saturer un serveur en 10Gb). Pour ce cas, le p2p sera toujours plus rapide que cette solution, les débits clients augmentant de façon plus ou moins parallèle que ceux des serveurs.
[^] # Re: toujours pas de firewall ?
Posté par KiKouN . En réponse au journal Nouveautés ipv6 chez Free. Évalué à 3.
En entreprise, on passe souvent par des serveurs en DMZ pour réguler le trafic à la sortie du lan (Proxy, smtp ...). Pour le firewall, à la sortie du LAN, la régle est simple, on ne laisse passer que le trafic pour ces serveurs. Je ne parle ici que du niveau firewall puisque c'est le sujet mais l'on gagne sur d'autre point.
Le p2p est utilisé ici pour gagner en latence. Le deuxième avantage du p2p est de gagner en débit. Un serveur ne pouvant en général pas gérer le débit maximum que peuvent produire un nombre important de client (500 clients 20Mb pouvant par exemple saturer un serveur en 10Gb). Pour ce cas, le p2p sera toujours plus rapide que cette solution, les débits clients augmentant de façon plus ou moins parallèle que ceux des serveurs.