Remarque très HS : tu as parfois des arguments qui se tiennent, et tu les donnes de manière posée.
Mais seulement parfois. C'est dommage.
Bah tu sais, de mon point de vue, mes arguments se tiennent toujours, et de ton point de vue, tes arguments se tiennent toujours hein, je crois que c'est le propre d'un debat d'avoir l'impression que les arguments d'en face ne tiennent pas :+)
Quand a la maniere posee, elle est quasiment toujours posee, sauf vis-a-vis d'un petit nucleus de personnes dont le seul but est de pourrir la discussion et qui se reconnaitront.
Pourquoi casser ta crédibilité dans des remarques qui ne tiennent pas une seule seconde la route? (Pour donner un exemple : ton combat pour OOXML où tout est contre MS, de la qualité du format qui ne peut être une norme inter-entreprise à cause des trucs "legacy" bien pourris aux preuves de "triche" de MS aux comités...)
C'est qu'on a une vision differente des choses.
Oui MS a peut-etre utilise des methodes pas tres ethiques pour les comites, de la meme maniere que les opposants l'ont fait. Pourquoi donc est-ce que MS devrait se tenir a carreau pendant que l'autre cote pousse a couler son format de maniere non-ethique cependant ? Je ne vois pas en quoi cela rend le format non-passable a l'ISO. Si MS etait le seul a jouer a ce petit jeu ca serait different, mais c'est loin d'etre le cas.
Quand aux elements legacy, ils ont tous ete documentes a travers la procedure fast-track. Ils ne sont donc plus non-documentes et ils ont tous ete mis dans une section "deprecated", qui signifie clairement que les nouveaux documentes ne doivent pas contenir ces elements.
[^] # Re: HS
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Microsoft Windows dans les ordinateurs : un autre argument que la vent liée ?. Évalué à 0.
Mais seulement parfois. C'est dommage.
Bah tu sais, de mon point de vue, mes arguments se tiennent toujours, et de ton point de vue, tes arguments se tiennent toujours hein, je crois que c'est le propre d'un debat d'avoir l'impression que les arguments d'en face ne tiennent pas :+)
Quand a la maniere posee, elle est quasiment toujours posee, sauf vis-a-vis d'un petit nucleus de personnes dont le seul but est de pourrir la discussion et qui se reconnaitront.
Pourquoi casser ta crédibilité dans des remarques qui ne tiennent pas une seule seconde la route? (Pour donner un exemple : ton combat pour OOXML où tout est contre MS, de la qualité du format qui ne peut être une norme inter-entreprise à cause des trucs "legacy" bien pourris aux preuves de "triche" de MS aux comités...)
C'est qu'on a une vision differente des choses.
Oui MS a peut-etre utilise des methodes pas tres ethiques pour les comites, de la meme maniere que les opposants l'ont fait. Pourquoi donc est-ce que MS devrait se tenir a carreau pendant que l'autre cote pousse a couler son format de maniere non-ethique cependant ? Je ne vois pas en quoi cela rend le format non-passable a l'ISO. Si MS etait le seul a jouer a ce petit jeu ca serait different, mais c'est loin d'etre le cas.
Quand aux elements legacy, ils ont tous ete documentes a travers la procedure fast-track. Ils ne sont donc plus non-documentes et ils ont tous ete mis dans une section "deprecated", qui signifie clairement que les nouveaux documentes ne doivent pas contenir ces elements.