Tu prends un produit lambda, tu fais une manipulation génétique sur ce même produit. Un cas pathologique apparaît chez ceux qui utilisent ce produit. Effectivement, tu ne peux pas prouver de quoi vient le problème, mais cela devrait quand même te donner à réfléchir.
Pour la réponse de Kuntz, si on va voir le deuxième lien et qu'on choisit une autre phrase (comme c'est marrant le choix des conclusions) "The chemical constituent represented by peak E _MAY_ contribute to the pathogenesis of the eosinophilia-myalgia syndrome, or it _MAY_ BE a surrogate for another chemical that induces the syndrome."
En clair, ils ne savent pas exactement -> les morts sont passées à pertes et profits : désolé, pas de bol, mais même sans savoir, cela ne peut pas provenir de la manipulation génétique. Le fait que la manipulation peut ne pas être stable (va regarder le lien sur le maïs en amérique du sud) n'est même pas étudié.
Les procédés monsanto ne sont pas sur ce cas bien particulier (à part le principe d'équivalence qui a été imposé politiquement pour favoriser le transfert technologique vers l'agriculture.) L'impossibilité de prouver scientifiquement une corrélation entre une cause et des effets observés permet à nombre de scientifiques de nier les problèmes.
C'est comme la recherche : comme il n'y a pas de _preuve_ scientifique que la recherche permet une croissance, il faudrait arreté de financer la recherche.
[^] # Re: Rappel
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [HS] OGM, Monsanto... émission radio. Évalué à 2.
Je crois que je vais devenir désagréable :
Tu prends un produit lambda, tu fais une manipulation génétique sur ce même produit. Un cas pathologique apparaît chez ceux qui utilisent ce produit. Effectivement, tu ne peux pas prouver de quoi vient le problème, mais cela devrait quand même te donner à réfléchir.
Pour la réponse de Kuntz, si on va voir le deuxième lien et qu'on choisit une autre phrase (comme c'est marrant le choix des conclusions) "The chemical constituent represented by peak E _MAY_ contribute to the pathogenesis of the eosinophilia-myalgia syndrome, or it _MAY_ BE a surrogate for another chemical that induces the syndrome."
En clair, ils ne savent pas exactement -> les morts sont passées à pertes et profits : désolé, pas de bol, mais même sans savoir, cela ne peut pas provenir de la manipulation génétique. Le fait que la manipulation peut ne pas être stable (va regarder le lien sur le maïs en amérique du sud) n'est même pas étudié.
Les procédés monsanto ne sont pas sur ce cas bien particulier (à part le principe d'équivalence qui a été imposé politiquement pour favoriser le transfert technologique vers l'agriculture.) L'impossibilité de prouver scientifiquement une corrélation entre une cause et des effets observés permet à nombre de scientifiques de nier les problèmes.
C'est comme la recherche : comme il n'y a pas de _preuve_ scientifique que la recherche permet une croissance, il faudrait arreté de financer la recherche.