> Excuse-moi, mais je crois qu'on ne s'est pas compris du tout, mais alors là pas du tout, du tout.
C'est la seconde fois que du nomme explicitement Jeremy Katz dans des propos relatifs à PackageKit.
Le faire intervenir aujourd'hui (encore) parait pour le moins "saugrenu".
Et pourquoi que lui ? Es-ce que Fedora dans son ensemble est convaincu que PackageKit va tout remplacer à moyen terme ?
Je ne crois pas.
Ni aura-t-il pas quelques rétissances à ajouter PackageKit à Anaconda alors qu'Anaconda bouffe déjà un peu trop de mémoire ? Et ceci (ainsi que d'autres aspects) va au-delà de seulement l'avis de Jeremy Katz.
Et qu'on se comprenne bien, je n'ai rien contre PackageKit. Je me suis peu documenté, mais il parait pour le moins bien conçu et ergonique. Il a les qualités pour ralier d'autres développeurs de diverses distributions et c'est vraiment excellent.
Mais programmer l'enterrement de pirut/etc aujourd'hui est saugrenu.
Yum (avec yum-updatesd, les applets qui vont bien, pirut, etc) a mis des années (yum est dans Fedora par défaut depuis FC1 !).
Il ne faut pas enterrer pirut/etc à priori. Mais à posteriori. C-à-d après que PackageKit (ou un autre) ait prouvé sa valeur. D'autant plus que pour l'instant Fedora (et/ou Red Hat) n'a pas donné de signe qui indique que Fedora a une vision pour PackageKit (contrairement à Xen vs KVM par exemple). Pour l'instant Fedora va donner sa chance à PackageKit pour F9 (et suivant évidemment). PackageKit le mérite largement et c'est totalement dans l'esprit Fedora.
Si tu fais une news sur F9, n'hésite pas à mettre un projecteur (et un gros) sur PackageKit.
Mais ne sous-entend pas que les ambitions de PackageKit sont contrariées par Jeremy Katz :-)
[^] # Re: PackageKit: le début de la collaboration inter-distribution ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Diverses choses sur les packages managers. Évalué à 2.
C'est la seconde fois que du nomme explicitement Jeremy Katz dans des propos relatifs à PackageKit.
Le faire intervenir aujourd'hui (encore) parait pour le moins "saugrenu".
Et pourquoi que lui ? Es-ce que Fedora dans son ensemble est convaincu que PackageKit va tout remplacer à moyen terme ?
Je ne crois pas.
Ni aura-t-il pas quelques rétissances à ajouter PackageKit à Anaconda alors qu'Anaconda bouffe déjà un peu trop de mémoire ? Et ceci (ainsi que d'autres aspects) va au-delà de seulement l'avis de Jeremy Katz.
Et qu'on se comprenne bien, je n'ai rien contre PackageKit. Je me suis peu documenté, mais il parait pour le moins bien conçu et ergonique. Il a les qualités pour ralier d'autres développeurs de diverses distributions et c'est vraiment excellent.
Mais programmer l'enterrement de pirut/etc aujourd'hui est saugrenu.
Yum (avec yum-updatesd, les applets qui vont bien, pirut, etc) a mis des années (yum est dans Fedora par défaut depuis FC1 !).
Il ne faut pas enterrer pirut/etc à priori. Mais à posteriori. C-à-d après que PackageKit (ou un autre) ait prouvé sa valeur. D'autant plus que pour l'instant Fedora (et/ou Red Hat) n'a pas donné de signe qui indique que Fedora a une vision pour PackageKit (contrairement à Xen vs KVM par exemple). Pour l'instant Fedora va donner sa chance à PackageKit pour F9 (et suivant évidemment). PackageKit le mérite largement et c'est totalement dans l'esprit Fedora.
Si tu fais une news sur F9, n'hésite pas à mettre un projecteur (et un gros) sur PackageKit.
Mais ne sous-entend pas que les ambitions de PackageKit sont contrariées par Jeremy Katz :-)