Super journal, très première page à mon avis (ça pourrait valoir le coup d'avoir, en plus des news, des journaux comme çelui là).
Etant un utilisateur principalement de BSD, je me suis posé une question en lisant ton journal: quid des systèmes de packages non binaires ?
Je pense aux ports de FreeBSD, aux packages de NetBSD, et au machin de Gentoo. Les packages de NetBSD sont en plus portables, et utilisables sur de nombeux autres OS. Selon l'avancement du système, t'as une plus ou moins bonne gestion des dépendances, tu peux, au choix, décider de recompiler ou non tout ce qui dépend d'un paquet (très utile si la nouvelle version corrige un bug qui ne te concerne pas, ou rajoute des features dont tu n'as que faire)...
De plus, il est, je pense, difficile de corrompre un logiciel installable par ces procédés, car les ports sont gérés par des mainteners officiels, et que si c'est pas dans l'arborescence officielle, alors c'est pas bon.
En revanche, on perd ici de la rapidité d'installation, mais il y a des serveurs qui se chargent de compiler les binaires (parfois pas pour certain, et j'ai jamais su pourquoi)
Bref, je pense qu'un bon gestionnaire de package doit d'abord bien gérer les sources, pour ensuite manipuler du binaire, et ne pas accepter les logiciels non signés (ton logiciel révolutionaire attendra bien deux ou trois jours pour être vérifié par un officiel du gestionnaire de packages, non ?)
# Très intéressant, mais il manque
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Diverses choses sur les packages managers. Évalué à 5.
Etant un utilisateur principalement de BSD, je me suis posé une question en lisant ton journal: quid des systèmes de packages non binaires ?
Je pense aux ports de FreeBSD, aux packages de NetBSD, et au machin de Gentoo. Les packages de NetBSD sont en plus portables, et utilisables sur de nombeux autres OS. Selon l'avancement du système, t'as une plus ou moins bonne gestion des dépendances, tu peux, au choix, décider de recompiler ou non tout ce qui dépend d'un paquet (très utile si la nouvelle version corrige un bug qui ne te concerne pas, ou rajoute des features dont tu n'as que faire)...
De plus, il est, je pense, difficile de corrompre un logiciel installable par ces procédés, car les ports sont gérés par des mainteners officiels, et que si c'est pas dans l'arborescence officielle, alors c'est pas bon.
En revanche, on perd ici de la rapidité d'installation, mais il y a des serveurs qui se chargent de compiler les binaires (parfois pas pour certain, et j'ai jamais su pourquoi)
Bref, je pense qu'un bon gestionnaire de package doit d'abord bien gérer les sources, pour ensuite manipuler du binaire, et ne pas accepter les logiciels non signés (ton logiciel révolutionaire attendra bien deux ou trois jours pour être vérifié par un officiel du gestionnaire de packages, non ?)