Je trouve que F-Spot est assez agréable à regarder, par contre, c'est sa logique que je n'aime pas du tout.
F-Spot essaye de faire oublier totalement la gestion du disque dur à l'utilisateur, et s'adresse à des gens qui n'ont pas envie de manipuler les répertoire avec un explorateur de fichiers ou à la ligne de commande. L'abstraction du disque dur en fichiers et répertoires est totalement occultée, niée, par F-Spot. Ils vont tellement loin dans cette logique que la dernière fois que je l'ai utilisé, on pouvait même pas changer les noms des images ! Faut dire que voir, derrière une image, un fichier avec un nom et un chemin, c'est d'un ringuard, n'est-ce pas...
Quand on utilise F-Spot pour classer les photos, il ne faut plus utiliser que lui, et pour toujours, surtout quand tu as déjà des répertoires pleins de photos sur ton disque dur.
Il recopie les photos dans des endroits créés par lui (ça fait que tes photos sont en doublons sur ton disque dur), et après, si tu veux les regarder dans Nautilus, ou avec EoG, ou GQview, ben tu peux plus.
C'est vraiment une logique à laquelle je ne me fais pas. Si j'ai choisi Linux, c'est justement pour le contrôle complet qu'il me donne sur le système (ou du moins, à la hauteur de mes modestes connaissances). J'aime « voir » mon disque dur et connaître son arborescence, et je ne supporte pas qu'un logiciel fasse sa cuisine dans son coin et m'enchaîne à son organisation à lui.
Pourquoi les logiciels gestionnaires de collection, à la iTunes et F-Spot, éprouvent-ils le besoin de tout recopier dans leur arborescence à eux ? Rhythmbox ne fait pas ça, et pourtant il gère les collections et les étoiles, les notes, tout ça, et c'est pour ça que je l'aime !
[^] # Re: F-spot ?
Posté par Zorro . En réponse au journal tiling window manager et débutant .... Évalué à 3.
F-Spot essaye de faire oublier totalement la gestion du disque dur à l'utilisateur, et s'adresse à des gens qui n'ont pas envie de manipuler les répertoire avec un explorateur de fichiers ou à la ligne de commande. L'abstraction du disque dur en fichiers et répertoires est totalement occultée, niée, par F-Spot. Ils vont tellement loin dans cette logique que la dernière fois que je l'ai utilisé, on pouvait même pas changer les noms des images ! Faut dire que voir, derrière une image, un fichier avec un nom et un chemin, c'est d'un ringuard, n'est-ce pas...
Quand on utilise F-Spot pour classer les photos, il ne faut plus utiliser que lui, et pour toujours, surtout quand tu as déjà des répertoires pleins de photos sur ton disque dur.
Il recopie les photos dans des endroits créés par lui (ça fait que tes photos sont en doublons sur ton disque dur), et après, si tu veux les regarder dans Nautilus, ou avec EoG, ou GQview, ben tu peux plus.
C'est vraiment une logique à laquelle je ne me fais pas. Si j'ai choisi Linux, c'est justement pour le contrôle complet qu'il me donne sur le système (ou du moins, à la hauteur de mes modestes connaissances). J'aime « voir » mon disque dur et connaître son arborescence, et je ne supporte pas qu'un logiciel fasse sa cuisine dans son coin et m'enchaîne à son organisation à lui.
Pourquoi les logiciels gestionnaires de collection, à la iTunes et F-Spot, éprouvent-ils le besoin de tout recopier dans leur arborescence à eux ? Rhythmbox ne fait pas ça, et pourtant il gère les collections et les étoiles, les notes, tout ça, et c'est pour ça que je l'aime !