Donc d'après toi, tant qu'on est pas juge, on ne peut pas discuter ou parler. C'est que veux dire ta phrase stricto sensus.
Oh si tu peux, mais on juge tes paroles selon les informations qu'elles contiennent. Si elles ne contiennent que des rumeurs et rien de solide pour les soutenir, on est parfaitement en droit de penser que tu racontes n'importe quoi.
Maintenant sur le fond de ta prose, je raconte tellement n'importe quoi que des juges ont quand même condamné MS pour abus de position dominante, et ce plusieurs fois, et pour des infractions différentes commises et aux usa, et en EU.
Tout a fait, et depuis ils sont sous la loupe, si ils font un pas de travers ils se font taper sur les doigts.
on ne demande pas de prouver l'inexistence de quelque chose mais les tarifs payé par les entreprises pour l'OEM lors de l'achat d'un pc... COMME LA LOI LE DEMANDE.
Déja impossible d'avoir ces tarifs.
Et MS n'a rien a voir la dedans, car la loi demande le prix que le client paie au constructeur(prix achete a MS+marge), pas le prix que le constructeur a paye a MS, et c'est ce dernier uniquement qui est confidentiel. Suffit de voir les sites en ligne qui vendent des Windows Vista/XP OEM, les prix sont affiches.
On demande une preuve d'innocence CAR la preuve de culpabilité est déjà trouvé (refus d'afficher les prix), et qu'on est quand même gentil, on laisse aux gens un minimum de défense.
Rien a voir, ce n'est pas MS qui refuse d'afficher les prix, mais les constructeurs.
De même avec une enquete de police, lorsque il existe un suspect, dont les preuves semblent l'accuser, un alibi peut etre fourni.
Justement, amene des preuves qui accusent MS. Jusqu'a maintenant, tout ce que vous amenez accable les constructeurs, pas MS.
[^] # Re: J'irai chez un concurrent !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal EEE PC et Linux le divorce ?. Évalué à 2.
Oh si tu peux, mais on juge tes paroles selon les informations qu'elles contiennent. Si elles ne contiennent que des rumeurs et rien de solide pour les soutenir, on est parfaitement en droit de penser que tu racontes n'importe quoi.
Maintenant sur le fond de ta prose, je raconte tellement n'importe quoi que des juges ont quand même condamné MS pour abus de position dominante, et ce plusieurs fois, et pour des infractions différentes commises et aux usa, et en EU.
Tout a fait, et depuis ils sont sous la loupe, si ils font un pas de travers ils se font taper sur les doigts.
on ne demande pas de prouver l'inexistence de quelque chose mais les tarifs payé par les entreprises pour l'OEM lors de l'achat d'un pc... COMME LA LOI LE DEMANDE.
Déja impossible d'avoir ces tarifs.
Et MS n'a rien a voir la dedans, car la loi demande le prix que le client paie au constructeur(prix achete a MS+marge), pas le prix que le constructeur a paye a MS, et c'est ce dernier uniquement qui est confidentiel. Suffit de voir les sites en ligne qui vendent des Windows Vista/XP OEM, les prix sont affiches.
On demande une preuve d'innocence CAR la preuve de culpabilité est déjà trouvé (refus d'afficher les prix), et qu'on est quand même gentil, on laisse aux gens un minimum de défense.
Rien a voir, ce n'est pas MS qui refuse d'afficher les prix, mais les constructeurs.
De même avec une enquete de police, lorsque il existe un suspect, dont les preuves semblent l'accuser, un alibi peut etre fourni.
Justement, amene des preuves qui accusent MS. Jusqu'a maintenant, tout ce que vous amenez accable les constructeurs, pas MS.