Elle est à mon avis relativement objective, n'importe qui peut refaire facilement le test à l'aide d'un windows et d'une montre en vérifiant que la précision des barres est très loin d'être bonne.
Par contre elle n'est pas exhaustive puisque la constatation n'est faite que sur un seul système, mais il n'a pas dit que c'était mieux sous linux et macos.
Il est de toute façon quasiment impossible de savoir exactement combien de temps il reste pour finir. A mon avis les barres de progression ne devrait pas indiquer l'évolution en temps, mais en quantité de travail accomplit. C'est ce que font en général la plupart des barres, et le temps restant est en général estimé en supposant que chacune des tâches prendre le même temps, ce qui est bien sûr faux dans la majorité des cas.
[^] # Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
Posté par beagf . En réponse au journal Une étude de fond des barres de progression. Évalué à 4.
Par contre elle n'est pas exhaustive puisque la constatation n'est faite que sur un seul système, mais il n'a pas dit que c'était mieux sous linux et macos.
Il est de toute façon quasiment impossible de savoir exactement combien de temps il reste pour finir. A mon avis les barres de progression ne devrait pas indiquer l'évolution en temps, mais en quantité de travail accomplit. C'est ce que font en général la plupart des barres, et le temps restant est en général estimé en supposant que chacune des tâches prendre le même temps, ce qui est bien sûr faux dans la majorité des cas.