???

Ce que je trouve toujours dingue, c'est la levée de boucliers suite à des reportages pas forcément bien ficelés pour dire que les investigations ne sont pas correctes, de faux arguments sont avancés ...

Moi des conneries, j'en entends des tonnes dans des grandes émissions, au JT, mais là, non personne ne monte au créneau.

Je n'ai pas encore vu le reportage, juste entendu des extraits, et je sais déjà qu'il y a de bons arguments pour ne pas continuer à développer les OGM (qui sont déjà présents en France). Mais on ne s'attarde que sur les passages obscurs et les raccourcis certainement raccoleurs d'un tel docu.
Dès que j'entends une émission sur l'agriculture bio par exemple, les journalistes ne parlent que de la qualité des aliments qui n'est pas le débat (pas plus que ne l'est la qualité d'un logiciel libre). Mais jamais, je n'entends parler des désastres de la culture intensive, l'appauvrissement des sols, la pollution des eaux, ...

Conclusion, on retrouve les approximations partout. Et ce n'est pas une qualité propre aux personnes qui revendiquent de prendre des précautions avec les nouvelles technologies et dénoncent les lobbies de l'agroalimentaire.
Donc, essayons d'extraire les informations intéressantes et de voir ce docu comme un support de réflexion (comme toute information, même un article de wikipedia), et cessons de sauter sur les imperfections.

P.S. : oui, je suis pas très clair, mais je suis un peu fatigué là :-/