Notons aussi le "message" de l'ISO pour le vote post-BRM qui ne parle de changement de vote que depuis abstention vers yes et no vers yes. Or il est tout à fait autorisé de voter no après avoir voté yes par exemple : http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1117
Ceci s'ajoute à la propagande qu'a fait MS et l'ISO de mettre tout ce qui est post premier vote sous le signe du secret alors c'est du pipo. Les BRM n'est pas public, mais il n'est pas secret.
Robert Weir avait fait une réponse désabusée assez rigolote lorsqu'on lui a demandé de commenter le dernier communiqué de presse de l'ISO :
Hi James, ISO is improvising the process as they go. Nothing you could tell me would surprise me at this point.
Ecma's disposition (Response 559 [ http://www.dis29500.org/gb-0537/ ]) was a null response: they merely agreed with UK, and then listed the 18 e element with its different meanings in a table. Gee, thanks, Ecma! Thats really helpful.
# Irrégularité au BRM
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 3.
http://www.robweir.com/blog/2008/03/jtc1-improv-comedy-theat(...)
Groklaw et la Malaisie :
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080304063417316
Notons aussi le "message" de l'ISO pour le vote post-BRM qui ne parle de changement de vote que depuis abstention vers yes et no vers yes. Or il est tout à fait autorisé de voter no après avoir voté yes par exemple :
http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1117
Ceci s'ajoute à la propagande qu'a fait MS et l'ISO de mettre tout ce qui est post premier vote sous le signe du secret alors c'est du pipo. Les BRM n'est pas public, mais il n'est pas secret.
Robert Weir avait fait une réponse désabusée assez rigolote lorsqu'on lui a demandé de commenter le dernier communiqué de presse de l'ISO :
Hi James, ISO is improvising the process as they go. Nothing you could tell me would surprise me at this point.
Pour le fun :
http://www.openmalaysiablog.com/2008/03/msooxml-brm---x.html
It also has to be mentioned, that when this item was raised, UK chipped in with one issue of their own which is that the 'e' element has 18 different definitions (see GB-0537 [ http://www.dis29500.org/gb-0537/ ]). They wanted these occurrences to be named appropriately.
Ecma's disposition (Response 559 [ http://www.dis29500.org/gb-0537/ ]) was a null response: they merely agreed with UK, and then listed the 18 e element with its different meanings in a table. Gee, thanks, Ecma! Thats really helpful.
PS: il ne faut plus dire OOXML mais MSOOXML.