Je ne comprend pas : il y a 5 minutes, tu disais que ODF venait qu'une d'une boite, SUN.
Maintenant, tu dis que ça vient que d'une boite, IBM.
Tu ne vois pas ton incohérence toi-même? chaque boite a été majoritaire dans certaines réunions, admettons. Mais au final, ce n'est pas les mêmes majorités partout, au final le résultat est le fruit de plusieurs boites.
Il n'y a aucune incoherence, depuis le debut je parles d'ODF 1.0, c'est le format qui a passe l'ISO, c'est donc celui qu'il faut comparer a OpenXML.
ODF 1.0 a ete quasiment completement fait par Sun, IBM n'etait nulle part a ce moment.
La IsNotGood me sort ODF 1.2 pour je ne sais quelle raison, je commentes donc la-dessus, tout en lui rappelant que je parlais d'ODF 1.0.
Tandis que le format OOXML... Soit on ne sait pas (fait en interne), soit toujours MS qui est majoritaire.
Oh MS a probablement un poids non negligeable, je ne me fais pas d'illusions la-dessus,
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 1.
Maintenant, tu dis que ça vient que d'une boite, IBM.
Tu ne vois pas ton incohérence toi-même? chaque boite a été majoritaire dans certaines réunions, admettons. Mais au final, ce n'est pas les mêmes majorités partout, au final le résultat est le fruit de plusieurs boites.
Il n'y a aucune incoherence, depuis le debut je parles d'ODF 1.0, c'est le format qui a passe l'ISO, c'est donc celui qu'il faut comparer a OpenXML.
ODF 1.0 a ete quasiment completement fait par Sun, IBM n'etait nulle part a ce moment.
La IsNotGood me sort ODF 1.2 pour je ne sais quelle raison, je commentes donc la-dessus, tout en lui rappelant que je parlais d'ODF 1.0.
Tandis que le format OOXML... Soit on ne sait pas (fait en interne), soit toujours MS qui est majoritaire.
Oh MS a probablement un poids non negligeable, je ne me fais pas d'illusions la-dessus,