Et alors ?
Qui participe à ODF ?
N'importe qui. MS y était au début et MS c'est barré.
Pour être certifié ISO ça a pris 4 ans de discussions ouvertes. Pas de discussion entre Sun et Sun. Et Sun n'a pas imposé que le nouveau format soit compatible avec OOo. Ce qui a été accèpté n'a pas été dicté par Sun. OASIS a pris XForm alors que OOo ne supportait XForm, etc.
Tu peux tortiller du cul tant que tu veux, mais ODF n'est pas le format d'OOo de Novembre 2002. ODF n'est pas la normalisation du format d'un produit.
OOXML est le format de MS-Office 2007. Définit pas une boite pour un boite et format non standardisé.
> > May - OpenOffice 1.0 released with default XML file formats
Qui n'était pas ODF (ou swx ou un truc dans ce goût, j'ai oublié).
OOo n'a pas proposé de "save as ODF" tant que ODF n'était pas normalisé.
MS-Office est sorti avec OOXML alors qu'il n'était pas normalisé.
Et tu veux quoi pour que ODF soit plus ouvert ?
Qu'il passe de MathML à MathML (Ooops, ça n'a aucun intérêt) ?
Que ODF ajoute le support de SVG (c'est déjà fait) ?
Que ODF ne supporte que des formats ouverts (c'est déjà le cas) ?
Que ODF utilise des formats de date standards et pas un truc spécifique (Ooops, c'est déjà fait) ?
ODF descend du boulot fait sur OOo. Mais ce qui a été normalisé n'est pas la description du format d'un produit.
OOo n'ayant pas l'intention de faire du proprio, OOo a fait des choix en fonction des travaux d'OASIS. Comme Firefox le fait vis-à-vis du W3C.
OASIS a définit ODF en toute liberté et de façon ouverte. Il ne lui a pas été imposé d'être compatible OOo.
Par contre pour OOXML il est explicique que ça doit être compatible avec MS-Office, il est explicite qu'un document MS-Office 2007 doit respecter OOXML (un comble).
Tu peux venir faire chier tant que tu veux, ODF est 1000 fois plus ouvert et dépendant d'une boite que OOXML.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Compte rendu BRM OOXML en français. Évalué à 2.
Qui participe à ODF ?
N'importe qui. MS y était au début et MS c'est barré.
Pour être certifié ISO ça a pris 4 ans de discussions ouvertes. Pas de discussion entre Sun et Sun. Et Sun n'a pas imposé que le nouveau format soit compatible avec OOo. Ce qui a été accèpté n'a pas été dicté par Sun. OASIS a pris XForm alors que OOo ne supportait XForm, etc.
Tu peux tortiller du cul tant que tu veux, mais ODF n'est pas le format d'OOo de Novembre 2002. ODF n'est pas la normalisation du format d'un produit.
OOXML est le format de MS-Office 2007. Définit pas une boite pour un boite et format non standardisé.
> > May - OpenOffice 1.0 released with default XML file formats
Qui n'était pas ODF (ou swx ou un truc dans ce goût, j'ai oublié).
OOo n'a pas proposé de "save as ODF" tant que ODF n'était pas normalisé.
MS-Office est sorti avec OOXML alors qu'il n'était pas normalisé.
Et tu veux quoi pour que ODF soit plus ouvert ?
Qu'il passe de MathML à MathML (Ooops, ça n'a aucun intérêt) ?
Que ODF ajoute le support de SVG (c'est déjà fait) ?
Que ODF ne supporte que des formats ouverts (c'est déjà le cas) ?
Que ODF utilise des formats de date standards et pas un truc spécifique (Ooops, c'est déjà fait) ?
ODF descend du boulot fait sur OOo. Mais ce qui a été normalisé n'est pas la description du format d'un produit.
OOo n'ayant pas l'intention de faire du proprio, OOo a fait des choix en fonction des travaux d'OASIS. Comme Firefox le fait vis-à-vis du W3C.
OASIS a définit ODF en toute liberté et de façon ouverte. Il ne lui a pas été imposé d'être compatible OOo.
Par contre pour OOXML il est explicique que ça doit être compatible avec MS-Office, il est explicite qu'un document MS-Office 2007 doit respecter OOXML (un comble).
Tu peux venir faire chier tant que tu veux, ODF est 1000 fois plus ouvert et dépendant d'une boite que OOXML.