> Ce n'est pas fusion, le bon terme, c'est convergence
Si pour tableau, ODF utilise "table" et OOXML utilise "tbl", on fait quoi ?
On tire à pile ou face ?
ODF utilise MathML et OOXML utilise OMML, on fait quoi ?
On ajoute OMML à ODF ?
La fusion, la convergence, appelle ça comme tu veux, c'est de la connerie (ou un joli piège de l'AFNOR tendu à MS).
> Quand je parlais d'extensions "à lui", je voulais dire d'extensions cenrées sur ses besoins propres.
Ben ODF le supporte.
> -- d'autre part, toutes les fonctionnalités annexes nécessaires à la compatibilité avec les stocks de fichiers bureautiques existants chez de nombreux utilisateurs
Es-ce que ODF a fait des trucs particuliers pour être compatible avec Lyx, Tex, WordPerfect, etc ?
Es-ce que Lotus a demandé de fusionné son format avec ODF ?
Rien n'a été fait. Alors pourquoi pour MS ? Pourquoi ce traitement de faveur ?
Car c'est MS il faudrait faire bosser l'ISO deçu. Et pour le bénéfice de qui ? Le bénéfice de MS... Encore une fois.
Et pourquoi dans ce cas ne pas fusionner ODF avec le format WordPerfect, etc...
Pour la compatibilité, il faut faire des convertisseurs !
Si une fonctionnalité intéressante pour l'utilisateur (dans le cadre d'un format qui doit être mondialement appliqué) est absente dans ODF, on l'ajoute. Mais on n'ajoute pas OMML car OOXML a OMML. On ne fusionne pas OMML vers MathML. Pour OMML, on fait un convertisseur vers MathML. En passant, normalement c'est à MS de le faire.
> Il reste le plus gros acteur du marché et il est idiot de vouloir le contraindre à la version actuelle d'ODF.
MS-Office était contrait aux vieux formats MS-Office ?
Ben non, MS a fait OOXML. Ça ne c'est pas fait du jours au lendemain. Que MS participe à ODF 2.0.
La raison d'OOXML était la compatibilité avec les anciens formats. Argument maintenant complètement naze car la spèc d'OOXML met tout ce qui est ancien format en obsolète et un programme respectant la norme doit seulement lire ce qui est anciens formats et non écrire. Bref, MS va faire un vrai convertisseur vieux format binaire MS-Office vers OOXML. Que MS fasse de même pour ODF puisque MS a fait le choix, de sa propre initiative, de ne pas utiliser ODF.
> C'est MS qui a dit qu'ODF était insuffisant pour lui.
Ben que MS bosse sur ODF !
MS était à la table de ODF dès le début !
MS c'est barré.
Et c'est quoi le problème par rapport à l'ISO et le marché des gouvernements ?
Si MS-Office offre un convertisseur vers ODF (ou mieux, la possibilité de stocker par défaut au format ODF) MS peut avoir des contrats avec les gouvernement.
En gros, on demande à MS de faire comme tout le monde !
Pourquoi diable un traitement de faveur pour MS alors que l'un des buts de l'ISO est de ne pas faire des formats dépendants d'une boite ?
Je lisais un blog MS qui disait que MS était un gentil, à fond pour les standards, blablabla et la preuve en était le boulot fait lors du BRM. Foutaise tout ça. Si c'étaient des gentils à fond pour les standards, ils bosseraient sur ODF et ce depuis des années !
Que MS bosse sur ODF (un format neutre). L'ISO n'a pas à bosser pour une boite particulière.
> Si ça échoue le 29 mars, c'est la seule alternative à «passer OOXML via le processus standard (hors fast-track».
Mauvaise alternative.
> que MS obtienne à l'ISO des évolutions d'ODF difficile à implémenter.
Ce que ne doit pas obtenir MS. L'ISO n'est pas pour le bénéfice qu'une boite spécifique.
Il faut revenir au fondamentaux et arrêter de voir le monde avec les yeux de MS.
En passant, la "compatibilité" de ODF avec MS-Office est critique pour le succès d'ODF. En effet, des millions de document seront convertis vers ODF. Pour ce problème, ceux qui rédigent ODF, n'ont pas ajouté toutes les merdes des formats MS-Office dans ODF. Dans ce que supporte le format MS-Office un tri est fait :
- données bonnes pour l'utilisateur (et donc pour ODF) qui n'est pas dans ODF => Sera ajouté à la version suivant d'ODF de façon CLEAN (pas de blob).
- donnée sans intérêt (par exemple la gueule de l'assistant, les word97align, etc) => Direction la poubelle.
Puis on fait un convertisseur. Le format ODF doit être sans compromis si j'ose dit et rester clean. C'est aux convertisseurs de batailler avec tous les trucs exotiques du format MS-Office. Ce n'est pas au format ODF de le faire. Ce n'est pas aux suites bureautiques ODF de le faire.
[^] # Re: Pour suivre les détails
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OOXML dans les choux d'ici 30 jours. Évalué à 4.
Si pour tableau, ODF utilise "table" et OOXML utilise "tbl", on fait quoi ?
On tire à pile ou face ?
ODF utilise MathML et OOXML utilise OMML, on fait quoi ?
On ajoute OMML à ODF ?
La fusion, la convergence, appelle ça comme tu veux, c'est de la connerie (ou un joli piège de l'AFNOR tendu à MS).
> Quand je parlais d'extensions "à lui", je voulais dire d'extensions cenrées sur ses besoins propres.
Ben ODF le supporte.
> -- d'autre part, toutes les fonctionnalités annexes nécessaires à la compatibilité avec les stocks de fichiers bureautiques existants chez de nombreux utilisateurs
Es-ce que ODF a fait des trucs particuliers pour être compatible avec Lyx, Tex, WordPerfect, etc ?
Es-ce que Lotus a demandé de fusionné son format avec ODF ?
Rien n'a été fait. Alors pourquoi pour MS ? Pourquoi ce traitement de faveur ?
Car c'est MS il faudrait faire bosser l'ISO deçu. Et pour le bénéfice de qui ? Le bénéfice de MS... Encore une fois.
Et pourquoi dans ce cas ne pas fusionner ODF avec le format WordPerfect, etc...
Pour la compatibilité, il faut faire des convertisseurs !
Si une fonctionnalité intéressante pour l'utilisateur (dans le cadre d'un format qui doit être mondialement appliqué) est absente dans ODF, on l'ajoute. Mais on n'ajoute pas OMML car OOXML a OMML. On ne fusionne pas OMML vers MathML. Pour OMML, on fait un convertisseur vers MathML. En passant, normalement c'est à MS de le faire.
> Il reste le plus gros acteur du marché et il est idiot de vouloir le contraindre à la version actuelle d'ODF.
MS-Office était contrait aux vieux formats MS-Office ?
Ben non, MS a fait OOXML. Ça ne c'est pas fait du jours au lendemain. Que MS participe à ODF 2.0.
La raison d'OOXML était la compatibilité avec les anciens formats. Argument maintenant complètement naze car la spèc d'OOXML met tout ce qui est ancien format en obsolète et un programme respectant la norme doit seulement lire ce qui est anciens formats et non écrire. Bref, MS va faire un vrai convertisseur vieux format binaire MS-Office vers OOXML. Que MS fasse de même pour ODF puisque MS a fait le choix, de sa propre initiative, de ne pas utiliser ODF.
> C'est MS qui a dit qu'ODF était insuffisant pour lui.
Ben que MS bosse sur ODF !
MS était à la table de ODF dès le début !
MS c'est barré.
Et c'est quoi le problème par rapport à l'ISO et le marché des gouvernements ?
Si MS-Office offre un convertisseur vers ODF (ou mieux, la possibilité de stocker par défaut au format ODF) MS peut avoir des contrats avec les gouvernement.
En gros, on demande à MS de faire comme tout le monde !
Pourquoi diable un traitement de faveur pour MS alors que l'un des buts de l'ISO est de ne pas faire des formats dépendants d'une boite ?
Je lisais un blog MS qui disait que MS était un gentil, à fond pour les standards, blablabla et la preuve en était le boulot fait lors du BRM. Foutaise tout ça. Si c'étaient des gentils à fond pour les standards, ils bosseraient sur ODF et ce depuis des années !
Que MS bosse sur ODF (un format neutre). L'ISO n'a pas à bosser pour une boite particulière.
> Si ça échoue le 29 mars, c'est la seule alternative à «passer OOXML via le processus standard (hors fast-track».
Mauvaise alternative.
> que MS obtienne à l'ISO des évolutions d'ODF difficile à implémenter.
Ce que ne doit pas obtenir MS. L'ISO n'est pas pour le bénéfice qu'une boite spécifique.
Il faut revenir au fondamentaux et arrêter de voir le monde avec les yeux de MS.
En passant, la "compatibilité" de ODF avec MS-Office est critique pour le succès d'ODF. En effet, des millions de document seront convertis vers ODF. Pour ce problème, ceux qui rédigent ODF, n'ont pas ajouté toutes les merdes des formats MS-Office dans ODF. Dans ce que supporte le format MS-Office un tri est fait :
- données bonnes pour l'utilisateur (et donc pour ODF) qui n'est pas dans ODF => Sera ajouté à la version suivant d'ODF de façon CLEAN (pas de blob).
- donnée sans intérêt (par exemple la gueule de l'assistant, les word97align, etc) => Direction la poubelle.
Puis on fait un convertisseur. Le format ODF doit être sans compromis si j'ose dit et rester clean. C'est aux convertisseurs de batailler avec tous les trucs exotiques du format MS-Office. Ce n'est pas au format ODF de le faire. Ce n'est pas aux suites bureautiques ODF de le faire.