Franchement je me demande à quoi ça sert... pour moi le cycle de maintenance d'un site web serait plutôt ça (cas pour un seul développeur) :
1. Modifications sur le poste de développement.
2. Tests des modifs par le développeur.
3. Commit des modifs sur le repo (par exemple SVN).
4. Mise en pré-production (automatisée par des scripts bien sur)
5. Validation par le client, si pas ok on revient en 1.
6. Finalement, mise en production (toujours automatisée).
Quels sont les avantages à se taper un éditeur web (tout pourri?) pour modifier un site en production ?
[^] # Re: ça existe déjà ... en mieux
Posté par Ummon . En réponse au journal Impressionné par Heroku (Ruby on Rails). Évalué à 4.
Franchement je me demande à quoi ça sert... pour moi le cycle de maintenance d'un site web serait plutôt ça (cas pour un seul développeur) :
1. Modifications sur le poste de développement.
2. Tests des modifs par le développeur.
3. Commit des modifs sur le repo (par exemple SVN).
4. Mise en pré-production (automatisée par des scripts bien sur)
5. Validation par le client, si pas ok on revient en 1.
6. Finalement, mise en production (toujours automatisée).
Quels sont les avantages à se taper un éditeur web (tout pourri?) pour modifier un site en production ?