Le canard enchainé, ce n'est pas mauvais, je l'achète parfois. Seulement parfois c'est à prendre avec des pincettes et comme tout vecteur d'information, il constitue comme d'autres un vecteur de manipulation.
J'ai entendu la cas du député (maire ?), ou peut être maire et pas député, enfin bref je ne sais plus, un élu UMP qui recevait du fric par les ASSEDIC. Alors après je n'ai pas mené mon enquête, en tout cas le gars prétendait, documents à l'appui ne pas faire forcément attention à tous les courriers qu'il recevait personnellement. Néanmoins, il s'était rendu compte de l'erreur et l'avait signalée à l'ASSEDIC à plusieurs reprises. Il n'y avait pas suite de la part des ASSEDIC. Un jour, paf, la couille sort dans le canard, d'autres médias en parlent, et le lendemain, l'ASSEDIC résout le problème.
Donc peut-être que le maire est fautif... Peut-être aussi qu'il est sincère, mais que bien qu'il ait signalé l'erreur il ne se soit pas assez bougé le cul (il aurait du se douter que cela lui péterait à la face). Dans ce dernier cas, les ASSEDIC, se sont rendues compte de l'erreur mais ont balancé l'info avant au canard avant de la réparer, histoire de pourrir sa campagne électorale. Si c'est le cas, les gars des ASSEDIC qui ont pu faire ça ne valent pas mieux que les vrais corrompus, leur bassesse n'a d'égale que leur couardise, les deux réunies dans cette méprisable opération de dénonciation calomnieuse (dans le cas où l'élu serait sincère). Bref, ils ont le couillomètre à zéro ces gens là, et dire qu'on est contraint de leur faire confiance...
Je pourrais aussi parler en ce qui concerne le canard de l'acharnement dont ils ont fait preuve contre Villepin mais ce n'est pas ici le lieu.
Bref, le canard est un vecteur il faut bien se rendre compte qu'il n'échappe pas forcément au fait qu'il dit ce qu'on veut bien parfois qu'il dise (comprenne qui pourra).
# Ça ma fait bien rire
Posté par sirrus . En réponse au journal [HS] Seul la droite gouvernementale touche le RMI ?. Évalué à -1.
J'ai entendu la cas du député (maire ?), ou peut être maire et pas député, enfin bref je ne sais plus, un élu UMP qui recevait du fric par les ASSEDIC. Alors après je n'ai pas mené mon enquête, en tout cas le gars prétendait, documents à l'appui ne pas faire forcément attention à tous les courriers qu'il recevait personnellement. Néanmoins, il s'était rendu compte de l'erreur et l'avait signalée à l'ASSEDIC à plusieurs reprises. Il n'y avait pas suite de la part des ASSEDIC. Un jour, paf, la couille sort dans le canard, d'autres médias en parlent, et le lendemain, l'ASSEDIC résout le problème.
Donc peut-être que le maire est fautif... Peut-être aussi qu'il est sincère, mais que bien qu'il ait signalé l'erreur il ne se soit pas assez bougé le cul (il aurait du se douter que cela lui péterait à la face). Dans ce dernier cas, les ASSEDIC, se sont rendues compte de l'erreur mais ont balancé l'info avant au canard avant de la réparer, histoire de pourrir sa campagne électorale. Si c'est le cas, les gars des ASSEDIC qui ont pu faire ça ne valent pas mieux que les vrais corrompus, leur bassesse n'a d'égale que leur couardise, les deux réunies dans cette méprisable opération de dénonciation calomnieuse (dans le cas où l'élu serait sincère). Bref, ils ont le couillomètre à zéro ces gens là, et dire qu'on est contraint de leur faire confiance...
Je pourrais aussi parler en ce qui concerne le canard de l'acharnement dont ils ont fait preuve contre Villepin mais ce n'est pas ici le lieu.
Bref, le canard est un vecteur il faut bien se rendre compte qu'il n'échappe pas forcément au fait qu'il dit ce qu'on veut bien parfois qu'il dise (comprenne qui pourra).