Le fait qu'il consulte des sites pédophiles est un soit condamnable.
Ce qu'il fait est évidemment condamnable moralement, mais il n'est en aucun cas responsable de ces viols et autres crimes.
Pourquoi ? Parce qu'il represente un marché et que c'est parce qu'il existe un marché que des enfants sont violé pour alimenter ce marché.
Il n'est pas nécessairement un marché. De plus, s'il l'est, c'est celui qui en fait un marché qui est totalement responsable, il exploite la "maladie" du pédophile (qui en est une ; ceux qui vont jusqu'à commettre des actes pédophiles et sont emprisonnés sont soignés, et grace à ces traitements font partie de la catégorie de criminels les moins récidivistes). On est dans le cas extrème de notre système économique, et les pédophiles sont exploités tout comme les drogués peuvent l'etre par les trafiquants de drogue (ça n'enlevent rien à la gravité s'ils passent à l'acte). Seulement comme ce qu'ils font (meme de "simples visiteurs de sites") est écoeurant, on a tendance à tous les mettre dans le meme panier, ce qu'il ne faudrait pas. Car seul celui qui fabrique la pornographie pédophile est responsable, l'autre ne l'est que s'il commet des actes pédophiles mais on peut espérer que la plupart de ceux qui matent des images n'iront jamais jusqu'à l'acte, entre les pulsions et les actes il y a heureusement un pas que beaucoup ne franchiront pas.
Je ne peux pas considerer quelqu'un innoncent lorsqu'il prend du plaisir en voyant des enfants violés, tout comme je ne peux pas considerer quelqu'un comme innoncent lorsqu'il assiste passivement à un viol.
Deux choses qui n'ont absolument rien à voir, qui nécessitent d'etre combattues, mais forcément par des moyens différents puiqu'elle ne sont en rien comparables.
[^] # Re: nazi != pédophile
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Renater filtre sans filet. Évalué à 1.
Ce qu'il fait est évidemment condamnable moralement, mais il n'est en aucun cas responsable de ces viols et autres crimes.
Pourquoi ? Parce qu'il represente un marché et que c'est parce qu'il existe un marché que des enfants sont violé pour alimenter ce marché.
Il n'est pas nécessairement un marché. De plus, s'il l'est, c'est celui qui en fait un marché qui est totalement responsable, il exploite la "maladie" du pédophile (qui en est une ; ceux qui vont jusqu'à commettre des actes pédophiles et sont emprisonnés sont soignés, et grace à ces traitements font partie de la catégorie de criminels les moins récidivistes). On est dans le cas extrème de notre système économique, et les pédophiles sont exploités tout comme les drogués peuvent l'etre par les trafiquants de drogue (ça n'enlevent rien à la gravité s'ils passent à l'acte). Seulement comme ce qu'ils font (meme de "simples visiteurs de sites") est écoeurant, on a tendance à tous les mettre dans le meme panier, ce qu'il ne faudrait pas. Car seul celui qui fabrique la pornographie pédophile est responsable, l'autre ne l'est que s'il commet des actes pédophiles mais on peut espérer que la plupart de ceux qui matent des images n'iront jamais jusqu'à l'acte, entre les pulsions et les actes il y a heureusement un pas que beaucoup ne franchiront pas.
Je ne peux pas considerer quelqu'un innoncent lorsqu'il prend du plaisir en voyant des enfants violés, tout comme je ne peux pas considerer quelqu'un comme innoncent lorsqu'il assiste passivement à un viol.
Deux choses qui n'ont absolument rien à voir, qui nécessitent d'etre combattues, mais forcément par des moyens différents puiqu'elle ne sont en rien comparables.