Je sous-entendais justement que, entre autres, le confusianisme (pas la religion...les préceptes) à servit à la chine rester plus ou moins stable (et pas uniquement le confusianisme...les lois et les chatiments aussi) au cours des siècles, comme tu le dis en se passant de démocratie et en favorisant la confiance dans le pouvoir central (l'empereur est comme le vent, il souffle et le peuple, comme l'herbe, se courbe dans le sens du vent), mais en même temps, Confucius, disait à ses disciples qu'ils ne devaient pas s'attarder sur les problèmes techniques, que seuls les problèmes de gestion du pouvoir étaient intéressants (en gros).
Ce qu'enseignait Lao-Tseu, n'a pas non plus poussé vraiment les chinois sur la route de l'industrialisation.
Alors bien entendu, la chine à techniquement évolué en fonction de ses besoins (techniques de construction, médecine, armement, agriculture etc...) mais elle se trouvait dans un état proche du sous-développement au niveau de l'industrie, de l'armement et d'autres technologies vers la fin du régne des derniers empereurs, et la population vivait dans une misère incroyable. Et ce sont les communistes qui ont industrialisé la chine et sorti une bonne partie de la population de la misère...la méthode est discutable mais le résultat évident.
[^] # Re: Quelques précisions.
Posté par brunus . En réponse au journal eeePC, 3G+, ssh et écran tactile. Évalué à 1.
Je sous-entendais justement que, entre autres, le confusianisme (pas la religion...les préceptes) à servit à la chine rester plus ou moins stable (et pas uniquement le confusianisme...les lois et les chatiments aussi) au cours des siècles, comme tu le dis en se passant de démocratie et en favorisant la confiance dans le pouvoir central (l'empereur est comme le vent, il souffle et le peuple, comme l'herbe, se courbe dans le sens du vent), mais en même temps, Confucius, disait à ses disciples qu'ils ne devaient pas s'attarder sur les problèmes techniques, que seuls les problèmes de gestion du pouvoir étaient intéressants (en gros).
Ce qu'enseignait Lao-Tseu, n'a pas non plus poussé vraiment les chinois sur la route de l'industrialisation.
Alors bien entendu, la chine à techniquement évolué en fonction de ses besoins (techniques de construction, médecine, armement, agriculture etc...) mais elle se trouvait dans un état proche du sous-développement au niveau de l'industrie, de l'armement et d'autres technologies vers la fin du régne des derniers empereurs, et la population vivait dans une misère incroyable. Et ce sont les communistes qui ont industrialisé la chine et sorti une bonne partie de la population de la misère...la méthode est discutable mais le résultat évident.