Le problème de cet article c'est qu'on mélange des choses certes anormales mais communes et qui ne révèle la mauvaise foi ou la mauvaise intention de personne (1) et des choses proprement inacceptables ou du moins qui sont sérieusement proches de l'arnaque (2).
Dans les (1) on a :
- Les documents proposés par les utilisateurs sont en MS Word. C'est vrai mais bon, la plupart des gens sortent des documents sous Word donc je me vois mal taper sur ce site parce qu'il les accepte. Mieux, j'ai cru voir dans les capture que certains tutoriaux sont en PDF, ce qui en soit montre une bonne évolution.
- Les vidéos sont en wmv. Bon, si j'ai bien compris elles sont fournies par MS. Certes en soit c'est un biais et ce n'est pas génial, mais je préfère tout de même la voir là que pas du tout.
- Les CGV sont horribles, ça c'est malheureusement c'est commun à quasi tous les sites, même ceux réellement participatifs et avec de bonnes intentions, même ceux de notre administration.
- MS propose des licences gratuites, et il fournit ses propres logiciels sur les machines qu'il prête. Mouais, je ne vois pas le négatif. Charge à nous de faire l'éducation des profs pour leur faire prendre conscience du problème mais que MS mette ses softs sur ses machines, je me vois mal leur reprocher.
Dans les (2) on a :
- Ce pseudo projet d'entraide qui semble associatif est en fait une filliale de MS qui détient les sites Web, qui s'approprie les contenus et qui du coup formatte ce qui semble être autre chose qu'une entreprise de marketing commercial (bref, qu'ils se fassent passer pour ce qu'ils ne sont pas)
Fais un article beaucoup plus court, sur le (2), et là il y a de quoi en parler partout et même avoir des échos dans la presse. Ca a de quoi choquer même ceux qui se foutent des logiciels libres.
Le (1) est intéressant aussi mais séparé, car la portée et l'objectifs sont franchement différents.
# mélange
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Collusion Microsoft et association d'enseignants ?. Évalué à 7.
Dans les (1) on a :
- Les documents proposés par les utilisateurs sont en MS Word. C'est vrai mais bon, la plupart des gens sortent des documents sous Word donc je me vois mal taper sur ce site parce qu'il les accepte. Mieux, j'ai cru voir dans les capture que certains tutoriaux sont en PDF, ce qui en soit montre une bonne évolution.
- Les vidéos sont en wmv. Bon, si j'ai bien compris elles sont fournies par MS. Certes en soit c'est un biais et ce n'est pas génial, mais je préfère tout de même la voir là que pas du tout.
- Les CGV sont horribles, ça c'est malheureusement c'est commun à quasi tous les sites, même ceux réellement participatifs et avec de bonnes intentions, même ceux de notre administration.
- MS propose des licences gratuites, et il fournit ses propres logiciels sur les machines qu'il prête. Mouais, je ne vois pas le négatif. Charge à nous de faire l'éducation des profs pour leur faire prendre conscience du problème mais que MS mette ses softs sur ses machines, je me vois mal leur reprocher.
Dans les (2) on a :
- Ce pseudo projet d'entraide qui semble associatif est en fait une filliale de MS qui détient les sites Web, qui s'approprie les contenus et qui du coup formatte ce qui semble être autre chose qu'une entreprise de marketing commercial (bref, qu'ils se fassent passer pour ce qu'ils ne sont pas)
Fais un article beaucoup plus court, sur le (2), et là il y a de quoi en parler partout et même avoir des échos dans la presse. Ca a de quoi choquer même ceux qui se foutent des logiciels libres.
Le (1) est intéressant aussi mais séparé, car la portée et l'objectifs sont franchement différents.