Mieux pour quoi ?
Pour les trucs de ouf comme Linux où il y a 200 branches en parallèle et aucune synchronisé ? Ou tout le monde s'échange des patchs pour faire des testes ? Ou 50 branches différente veulent tester le patch bidule ?
Oui dans ce cas, git est mieux. Indiscutable mieux.
Désolé d'être modeste, mais je ne bosse pas sur ce type de projet. Je n'ai pas le niveau.
Et désolé d'être cruel, mais il n'y a qu'une toute petite minorité de développeur qui peuvent s'aventurer dans Linux (je parle du coeur, je ne parle pas d'écrire seulement un driver (ce qui est très respectable)).
Et fait, je ne suis pas modeste, j'ai la prétention d'être un bon développeur. Pas une pointeur pour bosser sur le noyau Linux, mais un bon développeur. Un mec qu'on ne berne pas si je peux me permettre.
Il y en a qui jongle avec les diff et merge à longueur de journée. Je les admire.
Tu fais parti de cette catégorie ?
Bravo pour toi.
Mais tout le monde n'est pas dans cette catégorie.
Il ne faut pas laisser croire qu'un bon programmeur, qui fait son taff correctement, qui est une bonne contribution, un développeur sur qui tu peux faire confiance et pas un développeur qui te vomie un patch en disant que pour les bugs il regardera ça plus tard, a besoin d'être dans cette catégorie.
Que s'il se satisfait de subversion alors ce n'est qu'un minable. C'est faux.
Et les autres ne devrait pas croire d'utiliser git est une preuve d'intelligence ou la marque d'un bon développeur. Git n'est qu'un outil parmis d'autre. Ça doit s'apprendre 3 ou 4 jours.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Git ou Mercurial ?. Évalué à 4.
Mieux pour quoi ?
Pour les trucs de ouf comme Linux où il y a 200 branches en parallèle et aucune synchronisé ? Ou tout le monde s'échange des patchs pour faire des testes ? Ou 50 branches différente veulent tester le patch bidule ?
Oui dans ce cas, git est mieux. Indiscutable mieux.
Désolé d'être modeste, mais je ne bosse pas sur ce type de projet. Je n'ai pas le niveau.
Et désolé d'être cruel, mais il n'y a qu'une toute petite minorité de développeur qui peuvent s'aventurer dans Linux (je parle du coeur, je ne parle pas d'écrire seulement un driver (ce qui est très respectable)).
Et fait, je ne suis pas modeste, j'ai la prétention d'être un bon développeur. Pas une pointeur pour bosser sur le noyau Linux, mais un bon développeur. Un mec qu'on ne berne pas si je peux me permettre.
Il y en a qui jongle avec les diff et merge à longueur de journée. Je les admire.
Tu fais parti de cette catégorie ?
Bravo pour toi.
Mais tout le monde n'est pas dans cette catégorie.
Il ne faut pas laisser croire qu'un bon programmeur, qui fait son taff correctement, qui est une bonne contribution, un développeur sur qui tu peux faire confiance et pas un développeur qui te vomie un patch en disant que pour les bugs il regardera ça plus tard, a besoin d'être dans cette catégorie.
Que s'il se satisfait de subversion alors ce n'est qu'un minable. C'est faux.
Et les autres ne devrait pas croire d'utiliser git est une preuve d'intelligence ou la marque d'un bon développeur. Git n'est qu'un outil parmis d'autre. Ça doit s'apprendre 3 ou 4 jours.