> Va demander à de nombreux développeurs en forfait 1 mois de maitriser les outils de merge, les concepts des DVCS avant d'être opérationnels avec tout ce qu'il ont d'autres à assimiler dans leur nouveau contexte alors qu'on leur demande juste de sauvegarder leur travail dans un espace securisé.
La question est surtout :
Pour quel gain ?
Pour la majorité des projets, ça n'apporte rien. D'un côté c'est pénalisant et souvent ça n'apporte rien.
Pour ma part, et je suis développeur, je n'ai jamais senti le besoin d'un DVCS. Ceci dit, je n'en nie pas les atouts, je n'en conteste pas le principe. Le développement de Linux (le noyau) est une "forêt d'arbre avec plein de branches". Tous les projets n'ont pas cette complexité. Fort heureusement.
C'est un peu comme connaitre l'assembleur. Pour certain projet c'est super. Mais que ça soit super (voire indispensable) pour certains projets, n'implique pas que c'est important pour tous les projets. Imposer l'assembleur ou un DVCS comme ticket d'entré à un projet sans une bonne justification est contre productif.
En passant, un hommage à Subversion.
Subversion est un excellent gestionnaire de version. Pas révolutionnaire, c'est clair. Mais excellent. Incontestablement l'un des meilleurs. Je suis navré de voir comme il est si souvent "boudé" alors que les développeurs de subversion ont fait un excellent travail, avec une remarquable compréhension du besoin, le tout avec un souci de la qualité (fiabilité, compatibilité, documentation, internationnalisation, etc) que j'aimerai voir dans beaucoup de projet.
Chapeau bas.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Git ou Mercurial ?. Évalué à 2.
La question est surtout :
Pour quel gain ?
Pour la majorité des projets, ça n'apporte rien. D'un côté c'est pénalisant et souvent ça n'apporte rien.
Pour ma part, et je suis développeur, je n'ai jamais senti le besoin d'un DVCS. Ceci dit, je n'en nie pas les atouts, je n'en conteste pas le principe. Le développement de Linux (le noyau) est une "forêt d'arbre avec plein de branches". Tous les projets n'ont pas cette complexité. Fort heureusement.
C'est un peu comme connaitre l'assembleur. Pour certain projet c'est super. Mais que ça soit super (voire indispensable) pour certains projets, n'implique pas que c'est important pour tous les projets. Imposer l'assembleur ou un DVCS comme ticket d'entré à un projet sans une bonne justification est contre productif.
En passant, un hommage à Subversion.
Subversion est un excellent gestionnaire de version. Pas révolutionnaire, c'est clair. Mais excellent. Incontestablement l'un des meilleurs. Je suis navré de voir comme il est si souvent "boudé" alors que les développeurs de subversion ont fait un excellent travail, avec une remarquable compréhension du besoin, le tout avec un souci de la qualité (fiabilité, compatibilité, documentation, internationnalisation, etc) que j'aimerai voir dans beaucoup de projet.
Chapeau bas.
La superbe doc de Subversion :
http://svnbook.red-bean.com/en/1.4/svn-book.pdf
Pour ceux qui ne connaissent pas les gestionnaires de version, c'est aussi une excellente lecture.